在以下情况下，通常不算交通逃逸：
当事人对事故不知情或无法确定责任
- 确实不知情：如果当事人在事故发生时并未意识到发生了交通事故，例如车辆轻微刮擦但无明显声响或震动，且事后通过监控或其他证据证实其确实不知情，则不构成逃逸。比如，车辆在行驶过程中与另一辆车发生了轻微接触，但驾驶员并未察觉，继续行驶，这种情况下，驾驶员并不构成逃逸。
- 无法确定责任：在复杂的事故现场，若当事人因客观原因（如视线受阻、突发疾病等）无法准确判断自身是否负有责任，且未故意离开现场，也不应认定为逃逸。例如，在夜间或恶劣天气条件下，驾驶员可能因视线不佳而未能及时发现事故，且未故意逃离现场，这种情况下，驾驶员也不构成逃逸。
当事人主动履行救助义务
- 积极施救：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，发生事故后，驾驶人应立即停车保护现场，抢救受伤人员并报警。若当事人已履行这些义务，即使后续因某些原因暂时离开现场（如送伤者就医），也不构成逃逸。比如，驾驶员在事故发生后，立即停车并拨打急救电话，将伤者送往医院，并在医院等待警方到来，这种情况下，驾驶员并不构成逃逸。
存在合理离开现场的理由
- 协商一致：若事故双方在现场已就责任划分和赔偿事宜达成一致，且没有人员伤亡或重大财产损失，当事人可协商后离开现场处理后续事宜。例如，两车发生轻微刮擦，双方驾驶员在现场协商后，决定自行处理赔偿事宜，并各自离开现场，这种情况下，双方驾驶员均不构成逃逸。
- 紧急避险：为躲避其他危险而不得不离开现场的情况，如避免二次事故或逃离危险环境，不构成逃逸。比如，在事故发生后，现场出现燃油泄漏等危险情况，驾驶员为避免爆炸等二次事故的发生，选择离开现场，并及时报警，这种情况下，驾驶员并不构成逃逸。
- 执行紧急任务：如警车、消防车、救护车等特种车辆在执行紧急任务时发生事故，因任务需要可能需立即离开现场，此时也不视为逃逸。例如，救护车在紧急运送伤者的过程中发生事故，为尽快将伤者送达医院，救护车驾驶员选择继续执行任务，并及时向警方报告事故情况，这种情况下，救护车驾驶员并不构成逃逸。
其他特殊情况
- 证据不足：仅有当事人陈述而无其他证据证明其有逃逸行为时，不能仅凭口供认定逃逸。比如，在事故发生后，驾驶员声称自己并未逃离现场，但现场无其他目击者或监控证据，且驾驶员在事故发生后的一段时间内并未主动向警方报告事故情况，但若警方无法找到其他证据证明驾驶员有逃逸行为，则不能仅凭驾驶员的陈述就认定其构成逃逸。
法律建议：
- 在发生交通事故后，无论事故大小，都应立即停车并保护现场，确保自身安全的同时，避免进一步损害。
- 积极救助伤者，并立即向公安机关报案，配合警方进行事故调查。
- 若因特殊原因需要离开现场，应确保已履行救助义务，并留下真实信息以便警方联系。
- 保留好事故现场的相关证据，如照片、视频等，以便后续处理事故时使用。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。