“受生债”并非法律概念，在现行法律框架下不存在“需要按倍数偿还”的强制性规定。以下从法律、民俗、实践三个角度展开分析：

1. 法律层面：无“受生债”的法定定义

根据《民法典》及相关法律法规，债务的产生需基于合同、侵权、无因管理、不当得利等法定事由。而“受生债”通常源于民间信仰或宗教说法（如道教“投胎转世需偿还前世债务”），法律上并不承认其效力。因此：

• 若有人以“受生债”名义要求还款，可能涉嫌诈骗或敲诈勒索，可报警处理；
• 若涉及借贷纠纷，需以书面合同、转账记录等证据证明债务合法性，否则法律不予保护。

2. 民俗层面：“按倍数偿还”无统一标准

部分民间信仰或宗教仪式中，可能存在“还债”习俗（如烧纸钱、做法事），但：

• 偿还方式、倍数完全由个人信仰决定，法律不干预；
• 若对方以“不还债会遭报应”等理由胁迫付款，可能构成精神控制或欺诈，建议保留证据（如聊天记录、录音）并寻求心理或法律帮助。

3. 实践建议：区分信仰与法律义务

• 若涉及金钱往来：务必签订书面合同，明确借款用途、利息、还款期限等，避免以“受生债”等模糊名义交易；
• 若遭遇胁迫：立即报警并固定证据（如威胁短信、证人证言），法律会保护公民人身和财产安全；
• 若出于信仰自愿“还债”：属于个人自由，但需注意：
  • 避免大额现金交易（建议通过银行转账并备注用途）；
  • 警惕以“还债”为名的集资诈骗行为。

总结：法律不认可“受生债”的债务属性，更无“按倍数偿还”的规定。若遇到相关纠纷，建议优先通过法律途径解决，而非依赖民俗或信仰。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。