非法收赃的危害并不必然大于非法赌博，两者危害性需结合具体案情、社会影响及法律后果综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 法律定性角度

• 非法收赃（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）：
  根据《刑法》第三百一十二条，明知是犯罪所得及其收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；情节严重的（如数额巨大、多次收赃、涉及严重犯罪等），处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
  核心危害：直接助长上游犯罪（如盗窃、抢劫、诈骗等）的蔓延，破坏社会治安秩序，损害被害人权益。

• 非法赌博（赌博罪或开设赌场罪）：
  根据《刑法》第三百零三条，以营利为目的聚众赌博或以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的（如规模大、涉案金额高、引发其他犯罪等），处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
  核心危害：诱发家庭破裂、债务危机、诈骗、盗窃等次生犯罪，侵蚀社会风气，扰乱经济秩序。

对比结论：
若收赃行为涉及严重暴力犯罪（如贩毒、枪支交易），其社会危害性可能远超普通赌博；但若赌博行为引发群体性事件或巨额财产损失，危害性也可能更突出。法律未直接比较两者危害，需个案判断。

2. 社会影响角度

• 非法收赃：

  • 间接危害：为上游犯罪提供“变现渠道”，形成“犯罪-收赃-再犯罪”的恶性循环。
    
  • 典型案例：盗窃团伙通过收赃者快速销赃，导致同一区域盗窃案频发。

• 非法赌博：

  • 直接危害：参与者可能因赌债陷入绝境，引发自杀、家庭暴力或报复社会行为。
    
  • 典型案例：赌场放高利贷导致参与者倾家荡产，甚至引发故意伤害或非法拘禁。

对比结论：
收赃的危害更隐蔽但持续性强；赌博的危害更直接且可能引发极端事件。社会危害性需结合具体场景评估，例如收赃涉及儿童拐卖等犯罪时，危害性显然更高。

3. 量刑与处罚角度

• 非法收赃：

  • 量刑关键：收赃数额、次数、是否参与上游犯罪、是否自首或立功等。
    
  • 示例：收赃价值50万元且多次作案，可能面临三年以上七年以下有期徒刑。

• 非法赌博：

  • 量刑关键：赌资规模、参与人数、是否开设赌场、是否抽头渔利等。
    
  • 示例：开设赌场累计赌资100万元，可能面临五年以上十年以下有期徒刑。

对比结论：
若收赃数额较小但涉及严重犯罪，量刑可能重于普通赌博；反之，大规模赌博的量刑可能更严厉。量刑需严格依据证据和法律条款，不可一概而论。

4. 实际案例参考

• 收赃案例：
  某地收赃者长期收购盗窃的电动车，导致该区域电动车盗窃案激增，最终被判四年有期徒刑。
  危害点：直接推动盗窃犯罪高发，损害公共安全。

• 赌博案例：
  某赌场通过“杀猪盘”诈骗赌客，导致多人负债自杀，组织者被判八年有期徒刑。
  危害点：引发次生犯罪，造成严重人身伤害。

法律建议

1. 若涉及收赃：

   • 立即停止行为，主动上交赃物并配合调查，争取从宽处理。
     
   • 若被指控，需证明对上游犯罪不知情（如低价收购、无固定交易对象等），可能减轻处罚。

2. 若涉及赌博：

   • 参与者应尽快退出并偿还赌债，避免陷入更深的法律纠纷。
     
   • 开设赌场者需立即停止经营，自首并退赃，争取量刑优惠。

如有具体案情或疑问，可直接向我咨询，我会结合证据和法律条款为您详细分析。