敲诈勒索行为犯和结果犯确实与既遂与否有关系，且敲诈勒索罪兼具行为犯和结果犯的特点。以下是对这一问题的详细解析：

一、敲诈勒索罪的行为犯特性

行为犯是指以法定犯罪行为的完成为既遂标志的犯罪。在敲诈勒索罪中，行为人必须实施了敲诈勒索的行为，即以非法占有为目的，通过威胁、恐吓等手段，迫使被害人交出财物或提供其他利益。这一行为的实施，是敲诈勒索罪成立的基础。例如，甲给乙发送威胁信，声称若不给钱就公开其隐私，此时甲已实施了敲诈勒索的行为，满足了行为犯的特征。但仅凭此行为并不足以构成敲诈勒索罪既遂，还需考虑犯罪结果。

二、敲诈勒索罪的结果犯特性

结果犯则要求除了实施具体犯罪行为外，还必须发生法定的犯罪结果才构成既遂。对于敲诈勒索罪而言，这个法定的犯罪结果就是“数额较大”的财物被非法取得，或者存在“多次敲诈勒索”的情形。根据相关司法解释，“数额较大”的标准一般为二千元至五千元以上，但各地区可根据经济发展和社会治安状况确定具体执行标准。“多次敲诈勒索”则是指二年内敲诈勒索三次以上。只有当这些结果发生时，敲诈勒索罪才构成既遂。

三、既遂与未遂的认定

1. 既遂的认定：

   • 行为人使用了威胁或要挟手段，使被害人产生恐惧心理并基于这种恐惧心理处分财产。
   • 行为人进而取得财产，即实现了非法占有他人财物的目的。此时，敲诈勒索罪达到既遂状态。既遂不仅限于行为人直接占有财物，还包括行为人指示的第三人占有财物，或通过其他人占有财物的情况。

2. 未遂的认定：

   • 如果行为人已经实施了敲诈勒索的行为，但由于意志以外的原因（如被害人识破骗局、及时报警等），导致行为人最终没有取得财物，即未能实现非法占有他人财物的目的，则构成敲诈勒索罪未遂。
   • 未遂的情况下，行为人虽然使用了威胁或要挟手段，但并未能成功占有财物。这可能是因为被害人的警觉、第三方的介入、或其他任何阻止行为人实现犯罪目的的因素。

四、实际案例分析

• 既遂案例：甲以公开乙的隐私为要挟，要求乙将5万元现金放到指定地点。乙因害怕而照做，甲随后取走现金。此例中，甲通过威胁手段实现了对财物的非法占有，构成敲诈勒索罪既遂。
• 未遂案例：丙威胁丁若不支付10万元就伤害其家人。但丁识破了丙的骗局，并未产生恐惧，也未交付财物。此例中，丙虽实施了敲诈勒索行为，但因意志以外的原因未能取得财物，构成敲诈勒索罪未遂。

五、法律建议

在处理敲诈勒索案件时，应重点关注行为人的犯罪目的是否实现，即是否成功非法占有了他人的财物。这是区分既遂与未遂的关键。同时，也要考虑行为人使用的手段、被害人的反应以及最终的结果等因素，以全面准确地认定犯罪形态。如果您或您身边的人遇到敲诈勒索相关的问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。