结论前置：卖出去的狗咬了原主人，一般情况下原主人不承担责任，但在特定情况下，如未完成交付、隐瞒狗的危险习性或存在特殊约定时，原主人可能需要承担相应责任。

一般情况分析

在大多数情况下，当狗被卖出并实际交付给买主后，其饲养人和管理人的身份即转移至买主。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定，饲养的动物造成他人损害的，由动物饲养人或者管理人承担侵权责任。这里的“他人”包括原主人，但前提是损害不是因被侵权人（即原主人）故意或者重大过失造成的。由于此时原主人对狗不再具有实际的控制和管理能力，因此一般无需对狗后续咬人的行为承担责任。

实例说明：假设张三将狗卖给李四，并已实际交付。李四在饲养过程中，因未妥善看管导致狗咬伤了张三（原主人）。在此情况下，李四作为新饲养人应承担侵权责任，除非能证明损害是因张三（原主人）故意或者重大过失造成的，但这种情况较为罕见。

特殊情况分析

1. 未完成交付时

   • 分析：若狗虽已达成买卖协议但尚未实际交付给买主，此时狗的饲养人和管理人仍为原主人。在此期间，若狗咬伤原主人，原主人需承担侵权责任。这是因为原主人仍然对狗具有实际的控制和管理能力。
   • 实例说明：张三与李四签订狗的买卖合同后，约定稍后再交付狗。在此期间，若狗咬伤张三（原主人），则张三作为仍旧的饲养人和管理人需承担侵权责任。

2. 狗本身存在危险且未告知买主时

   • 分析：若原主人明知狗具有危险习性（如攻击性、曾咬人等）而在出售时未如实告知买主，导致原主人被狗咬伤，原主人可能因隐瞒行为存在过错而需承担相应责任。但这种情况较为特殊，因为通常原主人作为被侵权人，其自身过错是导致损害发生的原因之一，不过若原主人能证明自己并非故意挑逗或激怒狗，也可能减轻或免除其责任，但实践中这种证明难度较大，且若原主人明知狗有危险习性仍出售且未告知，其本身也存在一定过错。不过从更严谨的法律逻辑上讲，若原主人是作为被侵权人，同时其又是出售方且存在隐瞒危险习性的过错，此时责任划分会较为复杂，可能涉及与买主的共同责任或按过错比例分担责任等，但单纯从原主人被咬这一角度，若其无故意或重大过失挑逗狗等行为，主要责任可能仍在买主（新饲养人），但原主人可能因隐瞒行为承担一定补充责任或按过错承担部分责任。不过为便于理解，可简化为：原主人隐瞒狗的危险习性，若导致包括原主人在内的人被咬，原主人可能因过错而需承担一定责任。
   • 实例说明：张三的狗曾多次咬人，但在卖给李四时未告知这一情况。若李四在饲养过程中，狗咬伤了张三（原主人），且张三无故意或重大过失挑逗狗等行为，张三可能因隐瞒危险习性而与李四共同承担一定责任（具体责任划分需根据实际情况和过错程度）。

3. 存在特殊约定时

   • 分析：若在卖狗时双方存在特殊约定（如原主人保证狗不咬人），且现在狗咬伤了原主人，则原主人需按照约定承担赔偿责任。但这种情况较为罕见，因为通常原主人不会与自己作出如此不利的约定。不过，若确实存在此类约定，且原主人无法证明损害是因原主人自身故意或者重大过失造成的，则原主人需按照约定向受害者（即原主人自己，但此时原主人以受害者身份主张权利）承担赔偿责任。不过从实际操作和逻辑上讲，原主人不太可能以自己为受害者向自己主张赔偿，但若涉及原主人与买主之间的纠纷（如买主认为原主人违反约定导致狗咬人，要求原主人承担责任，而原主人自己也被咬伤），则原主人可能需根据约定承担相应责任。为便于理解，可简化为：若存在特殊约定，且原主人无法免责，则原主人可能需承担约定责任。
   • 实例说明：张三在卖狗给李四时承诺狗不会咬人。若此后狗咬伤了张三（原主人），且张三无故意或重大过失挑逗狗等行为，张三需按照约定向自己（或在实际纠纷中可能涉及向买主李四承担因违反约定导致的李四的相关损失等，但此处以原主人被咬为角度）承担赔偿责任（不过实际操作中这种情况较为复杂，需根据具体约定和实际情况判断）。

法律建议

1. 在卖狗前，应与买主全面沟通狗的所有情况，包括健康状况、行为习惯等，确保买主充分了解并接受。
2. 最好签订书面协议或合同，明确双方的责任和义务，特别是关于狗的行为问题或潜在风险的处理方式，以减少后续纠纷。
3. 若遇到相关法律纠纷或不确定的情况，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供准确的法律意见和帮助。

综上所述，卖出去的狗咬了原主人后，原主人是否承担责任需根据具体情况和法律规定来判断。在实际操作中，应综合考虑狗的交付情况、原主人是否隐瞒危险习性以及是否存在特殊约定等因素来确定责任归属。