您好，关于您提出的“为什么意定监护人没有法定的继承权”这一问题，我将从意定监护的定义、与法定监护的关系，以及继承权的相关法律规定三个方面为您详细解答。

首先，我们来明确一下意定监护的定义。根据《民法典》第三十三条的规定，意定监护是指具有完全民事行为能力的成年人，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商，以书面形式确定自己的监护人，在自己丧失或者部分丧失民事行为能力时，由该监护人履行监护职责。这一制度主要是为了满足人们在晚年生活不便、未来生活无法自理时，能够自主选择监护人，安排自己的晚年生活。

接下来，我们探讨意定监护与法定监护的关系。意定监护并不影响法定监护的存在，两者在法律上是并行不悖的。意定监护人主要是根据与被监护人签订的协议，在被监护人丧失或部分丧失民事行为能力时，履行监护职责。而法定继承权则是基于法律规定，当被继承人死亡时，其遗产由法定继承人按照法律规定的顺序和份额进行继承。

那么，为什么意定监护人没有法定的继承权呢？这主要是因为意定监护和继承是两个独立的法律关系。意定监护的设立主要是为了保障被监护人在丧失或部分丧失民事行为能力时的生活权益，而继承权则是基于被继承人死亡后的财产分配问题。意定监护人虽然承担了监护职责，但并不意味着他们就有权继承被监护人的遗产。除非被监护人在意定监护协议中明确约定，在其死后将财产赠送给意定监护人，且这种约定不违反法律强制性规定和公序良俗，那么基于民法尊重民事主体意思自治的原则，意定监护人有可能获得被监护人的遗产。但这种情况下的继承并非基于法定继承权，而是基于被监护人的遗赠意愿。

最后，我想强调的是，意定监护制度的产生是为了满足人们对于养老、就医、人文关怀等方面的迫切需求，它为解决养老难、监护难提供了出路。而继承权则是基于法律规定，保障被继承人死亡后其遗产的合理分配。两者在法律上有着明确的界限和各自的功能定位。

希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。