结论：在合同纠纷中，扫描的合同和复印的合同在法律效力上并无本质区别，均属于合同原件的复制件，其法律效力通常低于原件。然而，在特定条件下，如双方认可、与其他证据形成完整证据链等，它们均可能被视为有效证据。但为确保合同的有效性和可执行性，建议尽量使用合同原件，并在必要时采取措施增强复制件的证明力。

详细分析：

1. 法律效力基础：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式。书面形式不仅限于纸质合同书，还包括可以有形地表现所载内容的其他形式，如数据电文（包括电子数据交换、电子邮件等）以及传真等。因此，无论是扫描件还是复印件，作为合同原件的复制形式，在符合法律规定的生效要件时，均有可能被视为书面形式的合同，从而具备法律效力。

2. 影响法律效力的因素：

   • 双方认可：如果合同双方在签订纸质合同的同时对合同进行了扫描或复印，并在后续交易过程中均认可复制件的内容与纸质合同一致，那么复制件可以作为证据使用，具有法律效力。
   • 与其他证据形成证据链条：复制件作为单独的证据时，其证明力相对较弱。但如果能与其他相关证据（如双方的聊天记录、邮件往来、履行合同的相关凭证等）相互印证，形成完整的证据链条，那么复制件的证明力将得到显著增强，从而具有较高的法律效力。
   • 合同约定与实际履行：如果合同双方在合同中明确约定了以复制件作为合同的有效形式，并且在实际履行中按照此约定执行，那么复制件自然具有法律效力。同时，在实际履行过程中，如果对方通过书面、口头等方式明确承认复制件的效力，或者以实际行动表明按照复制件所约定的内容履行了相应义务，那么该复制件也具有法律效力。

3. 复制件法律效力的局限性：

   • 尽管在一定条件下复制件具有法律效力，但由于其作为复印件或传来证据存在被篡改的风险，且难以直接证明其来源的可靠性，因此其法律效力通常低于原件。在发生合同纠纷时，如果对方对复制件的真实性提出异议，而提供方又无法提供其他有力证据予以佐证，那么仅凭复制件可能难以充分证明合同关系的存在及合同内容。

4. 实务操作建议：

   • 尽量保留原件：在签订合同时，应尽可能保留合同原件以确保合同的最高法律效力。原件作为最直接的证据，其证明力最强，不易受到质疑。
   • 增强复制件证明力：如果只能获取或提供复制件，应通过与对方确认（如发送邮件要求对方承认复制件的真实性）、第三方见证、公证等方式增强其证明力。这些措施可以增加复制件的可信度，降低被篡改或质疑的风险。
   • 收集相关证据：在履行合同过程中，注意收集和保存与合同相关的其他证据材料，如聊天记录、邮件往来、交易凭证等。这些证据可以与复制件相互印证，形成完整的证据链条，支持主张。

示例说明： 假设甲乙双方签订了一份纸质合同，并同时进行了扫描和复印。在后续交易过程中，双方均按照合同约定履行了义务。若发生合同纠纷，且双方对合同内容无争议，那么扫描件和复印件均可作为有效证据使用。然而，如果对方对复制件的真实性提出异议，而甲方无法提供其他有力证据予以佐证，那么仅凭复制件可能难以充分证明合同关系的存在及合同内容。此时，如果甲方能提供与复制件相互印证的其他证据（如聊天记录、邮件往来等），或者通过公证等方式确认复制件的真实性，那么其证明力将得到显著增强。

总结与建议： 在合同纠纷中，扫描的合同和复印的合同在法律效力上并无本质区别，但均低于原件。为确保合同的有效性和可执行性，建议尽量使用合同原件，并在必要时采取措施增强复制件的证明力。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。