重新打欠条是否构成对原借款的变更，这主要取决于新欠条的内容以及双方当事人的真实意思表示。以下从不同角度进行分析：

1. 若新欠条明确表示是对原借款的重新确认或变更：

   • 在这种情况下，新欠条实际上是对原借款关系的一种法律上的重新约定。它可能改变了原借款的还款期限、利率、还款方式等关键条款。一旦双方签署了这样的新欠条，并且新欠条的内容合法有效，那么它通常会被视为对原借款关系的变更，原借款关系中的相应条款将不再适用，而是以新欠条为准。

2. 若新欠条仅是对原借款的重复或确认，并未改变原借款的关键条款：

   • 如果新欠条只是简单地重复了原借款的主要内容，如借款金额、借款人、出借人等，而没有对还款期限、利率等关键条款进行变更，那么它可能只是对原借款关系的一种确认或强化。在这种情况下，新欠条通常不会被视为对原借款关系的变更，而是作为原借款关系的补充证据存在。然而，即便如此，新欠条的签署也可能对双方产生一定的法律影响，比如它可能作为双方对借款事实无争议的一种证明。

3. 从法律后果的角度分析：

   • 无论新欠条是否构成对原借款的变更，一旦签署，双方都应当严格遵守其约定。如果新欠条构成了对原借款的变更，并且变更后的条款对一方不利，那么该方在签署前应当充分了解并考虑其法律后果。如果因为新欠条的签署而导致了一方权益的受损，受损方有权依法寻求救济。

法律建议：

• 在重新打欠条时，双方应当明确新欠条的性质和目的，以及它是否构成对原借款的变更。如果构成变更，应当详细列明变更后的条款，并确保这些条款合法有效。
• 签署新欠条前，双方应当充分了解并考虑其法律后果，必要时可以寻求专业法律人士的帮助。
• 签署新欠条后，双方应当严格遵守其约定，避免因为违约而引发不必要的法律纠纷。

可能的风险：

• 如果新欠条的签署存在欺诈、胁迫等情形，或者新欠条的内容违反了法律法规的强制性规定，那么新欠条可能会被认定为无效或可撤销。
• 如果新欠条的签署导致了一方权益的受损，并且受损方无法证明新欠条的签署存在欺诈、胁迫等情形，那么受损方可能难以依法寻求救济。

总之，重新打欠条是否构成对原借款的变更，需要根据新欠条的具体内容以及双方当事人的真实意思表示来判断。在签署新欠条前，双方应当充分了解并考虑其法律后果，并确保新欠条的内容合法有效。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。