结论：在借用资质发包方未付款的情况下，能否向被借用人主张权利，需根据具体情况分析，一般不能直接向被借用人主张权利，但在特定情形下，被借用人可能需承担一定责任。

分析说明：

1. 合同相对性原则：

   • 在一般的合同关系中，合同的权利义务仅对合同双方具有约束力。若借用资质的行为中，实际施工方（借用方）与发包方签订了合同，那么根据合同相对性原则，发包方未付款时，实际施工方应直接向发包方主张权利，而非向被借用人（出借资质方）主张。

2. 借用资质的法律后果：

   • 借用资质的行为往往违反了法律法规的强制性规定，如建筑法中关于施工资质的规定。这种行为可能导致合同无效，但合同无效并不意味着可以随意突破合同相对性原则向第三方主张权利。
   • 在某些情况下，如果被借用人（出借资质方）与发包方之间存在某种关联关系，或者被借用人对发包方的付款义务提供了担保等，那么实际施工方可能有权向被借用人主张一定的权利，但这需要具体证据支持。

3. 表见代理或职务行为的情形：

   • 如果被借用人以自己的名义与发包方进行交易，且发包方有理由相信借用方有权代表被借用人签订合同（如表见代理），或者借用方的行为构成职务行为，那么在这种情况下，发包方未付款时，被借用人可能需要承担一定的责任。但这种情况需要严格的证据支持，且并不常见。

4. 实际施工方的救济途径：

   • 对于实际施工方而言，如果发包方未付款，首先应尝试与发包方协商解决。协商无果的，可以根据合同约定向仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼。
   • 如果实际施工方认为被借用人对发包方的付款义务负有责任（如上述表见代理或职务行为的情形），可以一并将被借用人列为被告或第三人，要求其承担相应的责任。但这需要充分的证据支持其主张。

行动建议：

• 收集证据：实际施工方应收集所有与发包方和被借用人相关的合同、交易记录、沟通记录等证据，以证明自己的主张。
• 咨询专业律师：由于此类案件涉及复杂的法律关系和证据认定，建议实际施工方咨询专业律师，以便更准确地评估自己的权利和义务，并制定合适的诉讼策略。
• 考虑和解或调解：在诉讼前，实际施工方也可以考虑与发包方和被借用人进行和解或调解，以尽快解决纠纷并减少诉讼成本。

法律后果提示：

• 如果实际施工方未经充分证据支持就随意向被借用人主张权利，可能会面临败诉的风险，并需要承担相应的诉讼费用。
• 借用资质的行为本身可能面临行政处罚等法律后果，因此建议各方在交易中遵守法律法规，避免违法行为的发生。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。