民事、行政、刑事诉讼中对证据认定的区别主要体现在以下几个方面：
证据认定的目的与侧重点
- 民事诉讼：主要目的是解决平等主体之间的财产和人身关系纠纷。证据认定侧重于查明事实真相，以确定双方的权利义务关系。例如，在合同纠纷中，证据需要证明合同是否成立、履行情况以及是否存在违约行为等。
- 行政诉讼：主要目的是审查行政行为的合法性。证据认定不仅关注案件事实，还着重审查行政机关在作出行政行为时是否遵循了法定程序、是否超越职权、是否滥用职权等。例如，在行政处罚案件中，需要审查行政机关收集的证据是否合法、处罚决定是否合理等。
- 刑事诉讼：主要目的是惩罚犯罪、保障人权。证据认定要求达到“犯罪事实清楚，证据确实充分”的标准，以证明被告人有罪或无罪。刑事诉讼中的证据认定更为严格，因为涉及到被告人的自由甚至生命权。
证据认定的原则
- 合法性原则：在所有诉讼中，证据都必须依法收集，符合法定程序。但在刑事诉讼中，对非法证据的排除更为严格，如通过刑讯逼供等非法手段获取的证据不得作为定案依据。
- 真实性原则：所有诉讼都要求证据真实可靠，能够反映案件的客观事实。但在刑事诉讼中，由于涉及被告人的重大权益，对证据真实性的审查更为严格，必要时会进行鉴定、比对等。
- 关联性原则：证据必须与案件事实具有关联性，能够证明或反驳某一待证事实。在行政诉讼中，还需要特别审查证据与行政行为合法性的关联性。
证据认定的具体内容
- 证据的收集程序：在民事诉讼中，当事人可以自行收集证据，也可以申请法院调查取证。在行政诉讼中，行政机关需要提供其作出行政行为时所依据的证据，且这些证据必须在行政程序之前或之中收集。在刑事诉讼中，证据主要由侦查机关收集，且必须遵循严格的法定程序。
- 证据的形式和要件：不同诉讼对证据的形式和要件要求不同。例如，在民事诉讼中，书证、物证、证人证言等都可以作为证据；在行政诉讼中，除了这些证据外，还需要特别审查行政机关的执法文书、现场笔录等；在刑事诉讼中，对证据的形式和要件要求更为严格，如证人证言需要证人出庭作证或提供书面证言并附有身份证明等。
- 证据的证明力：在民事诉讼中，证据的证明力由法官根据案件情况自由裁量；在行政诉讼中，由于需要审查行政行为的合法性，因此对证据的证明力要求较高；在刑事诉讼中，证据的证明力需要达到“排除合理怀疑”的标准，即证据必须足够充分，以排除其他可能性，证明被告人有罪。
特殊情形的处理
- 无法与原件核对的复制件或复制品：在民事诉讼中，这类证据不能单独作为定案依据，但可结合其他证据进行综合判断；在行政诉讼中，同样需要谨慎对待这类证据；在刑事诉讼中，由于要求证据确实充分，因此这类证据通常难以被采信，除非有其他证据相互印证。
- 涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的证据：在所有诉讼中，这类证据都需要特别处理，以保护相关方的合法权益。但在刑事诉讼中，由于涉及被告人的重大权益，对这类证据的审查更为严格，必要时会进行不公开审理或采取其他保护措施。
总结与建议：
民事、行政、刑事诉讼中对证据认定的区别主要体现在目的与侧重点、原则、具体内容以及特殊情形的处理上。这些区别反映了不同诉讼类型对证据的不同要求和标准。如果您在面临具体案件时，对证据认定有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业、全面的法律意见。