正当防卫和紧急避险均不属于危害行为，而是法律上的正当行为。以下是对这一结论的详细解释：

一、正当防卫

1. 定义与法律依据：

   • 正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。其法律依据为《中华人民共和国刑法》第二十条。

2. 正当性分析：

   • 正当防卫的本质是公民在遭受不法侵害时的自我保护手段，它针对的是不法侵害行为，目的是制止侵害、保护合法权益。
   • 该行为虽然可能对不法侵害人造成损害，但这种损害是为了维护更高的合法利益所必需的，不具有社会危害性，反而有利于社会秩序的稳定。
   • 举例：甲在遭遇乙的持刀抢劫时，奋起反抗将乙打伤，此行为即属于正当防卫，依法不负刑事责任。

3. 实施条件：

   • 必须存在现实的不法侵害；
   • 不法侵害必须正在进行；
   • 防卫行为必须针对不法侵害人本人；
   • 防卫行为不能明显超过必要限度并造成重大损害。

二、紧急避险

1. 定义与法律依据：

   • 紧急避险是指在不得已的情况下，为了避免国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，而不得不采取的损害另一较小合法利益的行为。其法律依据为《中华人民共和国刑法》第二十一条。

2. 正当性分析：

   • 紧急避险是在面临紧迫危险时，为了保护较大的合法权益，而不得已损害较小的合法权益的行为。
   • 虽然该行为也造成了一定的损害后果，但这种损害是在别无他法的情况下，为了避免更大的损害而作出的选择。
   • 从整体上看，它保护了更为重要的利益，减少了社会的总体损害，因此不具有刑事违法性和社会危害性。
   • 举例：货轮在航行中遭遇风暴，船长为避免船只沉没而下令抛货，此行为即属于紧急避险，依法不负刑事责任。

3. 实施条件：

   • 必须存在现实的危险；
   • 危险必须正在发生且迫在眉睫；
   • 避险行为必须是为了避免更大的损失；
   • 避险行为所造成的损害必须小于所保护的利益；
   • 避险行为必须在别无选择的情况下采取。

三、综合分析

• 目的与前提：正当防卫和紧急避险都是为了保护合法权益免受侵害或危险，且都必须存在现实的不法侵害或危险。
• 行为性质：两者虽然都可能造成一定的损害后果，但这种损害是为了保护更大的合法利益而必需的，因此不具有社会危害性，反而有利于社会秩序的稳定。
• 法律后果：在符合法定条件的情况下，实施正当防卫或紧急避险均可免除刑事责任。

总结与建议：

正当防卫和紧急避险都是法律上的正当行为，它们在特定情境下为了保护合法权益而采取，依法不承担刑事责任。在实际应用中，判断某一行为是正当防卫还是紧急避险，需综合考虑上述各方面因素。特别是要注意区分两者的行为表现、损害对象及实施条件，以确保准确适用法律条款，维护合法权益。如果您在面临类似情况时，有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。