结论：不在合同约定的管辖地是否可以起诉，需根据具体情况判断，主要涉及协议管辖与法定管辖的适用问题。以下从不同角度详细分析：

1. 协议管辖的效力与限制

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条（原《民事诉讼法》第三十四条，条款内容未变）规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

• 有效情形：若合同中明确约定了管辖法院（如“因本合同产生的争议，由甲方所在地法院管辖”），且该约定符合“实际联系地”要求（如合同签订地、履行地、标的物所在地、原告或被告住所地等），则当事人应向约定法院起诉，其他法院无管辖权。
  
• 无效情形：若约定管辖法院与争议无实际联系（如约定由“某第三方城市法院”管辖），或违反级别管辖（如约定基层法院管辖应由中级法院管辖的案件）或专属管辖（如约定由非不动产所在地法院管辖不动产纠纷），则该约定无效，需按法定管辖规则处理。

2. 法定管辖的适用

若协议管辖无效或未约定管辖法院，则适用法定管辖规则，主要包括：

• 被告住所地管辖：根据《民事诉讼法》第二十二条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。
  
• 合同履行地管辖：根据《民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同履行地需根据合同履行义务内容确定（如交付货物、支付货款等）。
  
• 特殊合同类型管辖：部分合同纠纷适用专属管辖，如保险合同纠纷由保险标的物所在地法院管辖（《民事诉讼法》第二十五条），票据纠纷由票据支付地或被告住所地法院管辖（《民事诉讼法》第二十六条）等。

3. 实务建议

• 审查合同条款：首先确认合同中是否约定管辖法院，以及该约定是否有效。若约定有效，需向约定法院起诉；若约定无效或未约定，则按法定管辖规则选择法院。
  
• 收集证据证明实际联系地：若协议管辖被质疑无效，需提供证据证明约定法院与争议有实际联系（如合同签订地、履行地等）。
  
• 注意诉讼时效与管辖权异议：若对管辖法院有异议，需在提交答辩状期间提出（《民事诉讼法》第一百三十条），否则可能丧失异议权。同时，需关注诉讼时效问题，避免因管辖争议耽误起诉。

示例：

• 甲（北京）与乙（上海）签订买卖合同，约定“因本合同产生的争议，由北京法院管辖”。后乙未付款，甲应向北京法院起诉（协议管辖有效）。
  
• 若合同约定“由广州法院管辖”，但合同签订地、履行地、标的物所在地、甲乙住所地均不在广州，则该约定无效，甲可向乙住所地（上海）或合同履行地法院起诉（法定管辖）。

如有进一步疑问或需具体分析合同条款，可直接向我咨询。