在刑事案件中，口供两个人指证一个人（即两人指证同一人）的证据效力，需结合具体案情和证据规则综合判断，不能简单认定“有用”或“无用”。以下从法律原则、证据规则、实践角度展开分析：

1. 法律原则：口供需“补强”才能定案

根据《刑事诉讼法》第五十五条，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定有罪。即使两人指证同一人，若两人的口供存在矛盾（如时间、地点、细节不一致），或缺乏其他证据（如物证、监控、鉴定意见等）佐证，仍可能被认定为“孤证”，无法单独作为定案依据。
举例：若两人仅称“看到甲在案发现场”，但无法说明甲的具体行为（如是否持凶器、是否与被害人接触），且无现场指纹、血迹等物证，法院可能认为证据不足。

2. 证据规则：口供的“合法性”与“真实性”是关键

• 合法性：若两人的口供是通过刑讯逼供、威胁、欺骗等非法手段取得，根据《刑事诉讼法》第五十六条，应当排除，不得作为定案依据。
  
• 真实性：若两人与案件有利害关系（如同伙、被害人亲属），或存在串供可能，法院会严格审查其口供的真实性。此时，需结合其他证据（如证人证言、电子数据等）形成证据链。
  举例：若两人是同案犯，为推卸责任而指证甲，但两人的供述在关键细节上矛盾（如一人称甲持刀，另一人称甲空手），法院可能认为口供不可信。

3. 实践角度：口供的“证明力”需结合全案证据

即使两人指证同一人，法院仍会综合全案证据判断：

• 证据是否充分：除口供外，是否有其他证据（如目击证人、监控录像、鉴定意见等）印证两人的指证？
  
• 证据是否排除合理怀疑：是否存在其他可能性（如甲当时在现场但未实施犯罪）？
  举例：若两人指证甲在案发时间进入被害人住宅，且现场监控显示甲确实进入，同时法医鉴定被害人死亡时间与甲进入时间吻合，此时两人的口供与其他证据形成完整证据链，证明力较强。

4. 特殊情况：共犯指证的“证明力”需谨慎认定

若两人是甲的共犯，为减轻自身责任而指证甲，法院会严格审查其口供的真实性。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，共犯的口供原则上不能单独作为认定其他共犯有罪的证据，需结合其他证据（如物证、证人证言等）综合判断。
举例：若甲、乙、丙共同盗窃，乙、丙为争取从轻处罚，指证甲是主谋，但无其他证据（如分赃记录、作案工具等）佐证，法院可能不采信乙、丙的口供。

法律建议

1. 若您是被指证方：需重点审查指证人的口供是否合法、真实，是否存在矛盾或串供可能，并积极收集无罪或罪轻的证据（如不在场证明、证人证言等）。
   
2. 若您是指证方：需确保口供内容真实、合法，避免因虚假陈述或非法取证承担法律责任（如诬告陷害罪、伪证罪）。
   
3. 若您是家属或相关方：建议尽快委托专业律师介入，通过阅卷、会见、调查取证等方式，全面分析证据效力，制定辩护策略。

总结：两人指证同一人的口供是否有用，需结合证据规则、全案证据及案情综合判断。刑事案件的证据认定复杂，建议直接向我咨询具体案情，以便更精准地分析证据效力。