以跳楼威胁要求还款的行为，原则上不会直接导致警方或第三方强制联系借款人到场，但可能引发以下法律后果及程序：

1. 治安管理处罚风险
   根据《治安管理处罚法》第26条，以威胁手段干扰他人正常生活的行为（如跳楼威胁），可处5-10日拘留并罚款。若借款人报警，警方会优先处理威胁行为本身，而非直接联系借款人到场，但可能通过电话等方式要求借款人配合调查威胁事实。

2. 刑事责任风险
   若威胁行为伴随敲诈勒索（如索要远超借款本金的金额），可能触犯《刑法》第274条敲诈勒索罪。此时警方会立案侦查，但程序上仍以调查威胁行为合法性为核心，而非强制借款人到场解决债务纠纷。

3. 债务纠纷的独立处理路径
   借款人若主张债务合法，应通过民事诉讼解决。根据《民法典》第667条，借款合同纠纷需由债权人举证证明借贷关系成立。即使存在威胁行为，债务本身的合法性仍需独立审查，威胁行为不会改变债务的法律属性。

4. 紧急情况下的警方介入
   若威胁行为导致公共秩序混乱（如聚集围观、交通阻塞），警方可能依据《人民警察法》第21条采取必要措施（如疏散人群、制止危险行为），但措施对象是威胁者而非借款人。

实务建议：

• 对威胁者：立即停止危险行为，通过法律途径主张权利（如申请支付令、提起民事诉讼），威胁行为可能使自身从“债权人”变为“违法者”。
  
• 对借款人：若遭遇威胁，应保留证据（如录音、录像、证人证言）并报警，同时通过法院确认债务合法性，避免因威胁行为产生错误债务认知。
  

关键点：威胁行为与债务纠纷在法律上属不同法律关系，警方处理的是威胁行为对公共秩序的侵害，而非债务本身。债务问题需通过民事程序解决，威胁行为可能引发行政或刑事责任。