中银消费金融提前还款收取违约金是否合理，需分情况讨论，核心判断依据是合同约定与法律规定：

1. 合同有明确约定时
   若借款合同中明确约定了提前还款需支付违约金（包括违约金计算方式、比例等），且该条款未违反法律强制性规定（如未超过法定上限），则金融机构收取违约金具有合同依据，属于合理范畴。
   法律依据：根据《民法典》第677条，借款人提前返还借款的，除当事人另有约定外，应当按照实际借款的期间计算利息。此处“另有约定”即允许合同双方对提前还款的违约责任进行自由约定。

2. 合同无约定或约定违法时

   • 若合同未约定提前还款违约金，金融机构单方要求支付则缺乏依据，消费者有权拒绝。
     
   • 若合同约定的违约金比例过高（如超过实际损失的30%），消费者可依据《民法典》第585条请求法院或仲裁机构予以调减，此时违约金可能被认定不合理。
     例外情形：若金融机构能证明提前还款导致其实际损失（如资金再投放成本、预期利息损失等）高于约定违约金，可能支持部分违约金主张。

3. 监管政策对消费金融的特殊要求
   根据《消费金融公司试点管理办法》及银保监会相关规定，消费金融公司需充分保障消费者知情权，提前还款条款（包括违约金）应当以显著方式提示消费者注意。若金融机构未履行提示义务，消费者可主张该条款不成为合同内容，进而否定违约金合理性。

实务建议：

• 消费者应首先核查借款合同中关于提前还款的条款，重点确认违约金计算方式及比例；
  
• 若认为违约金过高，可要求金融机构提供损失证明，或直接通过诉讼/仲裁主张调减；
  
• 若金融机构拒绝协商且合同条款存在瑕疵（如未提示、显失公平），可向当地银保监局投诉或通过法律途径维权。
  

如有具体合同条款或争议细节，可进一步向我提供信息以便针对性分析。