结论：采购人员写的欠条在无送货单、无授权书的情况下，其法律效力及作用需分情况讨论，不能一概而论。
分析如下：
欠条本身的法律效力：
- 欠条作为一种书面证据，通常能够证明双方之间存在债权债务关系。如果欠条内容明确、具体，且由具有民事行为能力的采购人员签署，那么该欠条在法律上具有一定的效力。
无送货单的影响：
- 送货单是证明货物已经交付给买方的直接证据。在没有送货单的情况下，如果买方否认收到货物，卖方可能难以直接证明货物的交付情况。然而，如果欠条中明确记载了货物的名称、数量、价格以及交付时间等关键信息，且买方在欠条上签字确认，那么这在一定程度上可以弥补送货单的缺失。
无授权书的影响：
- 授权书是证明采购人员有权代表公司进行采购活动的法律文件。在没有授权书的情况下，如果买方对采购人员的身份或权限提出质疑，卖方可能需要提供其他证据来证明采购人员的合法身份和权限。但如果欠条上有公司盖章或者公司事后追认，那么采购人员的行为可能被视为公司行为，欠条对公司具有约束力。另外，如果采购人员长期代表公司进行采购，且买方对此明知或应知，那么即使没有明确的授权书，也可能构成表见代理，使欠条对公司产生法律效力。
综合考量：
- 在无送货单、无授权书的情况下，欠条的法律效力并非绝对无效。其是否有效，取决于欠条的内容、签署情况、公司的追认情况以及是否存在表见代理等因素。如果欠条内容完备、签署真实，且公司事后追认或存在表见代理的情况，那么欠条仍然可能对公司产生法律效力。
法律建议：
对于卖方：
- 在签订欠条时，应尽可能要求买方提供送货单或确认货物已交付的证据，以增强欠条的法律效力。
- 如果采购人员没有明确的授权书，应要求公司盖章或事后追认，以避免因权限问题导致的法律纠纷。
- 保留与采购活动相关的所有证据，如聊天记录、邮件往来等，以备不时之需。
对于买方：
- 在签署欠条前，应仔细核对欠条内容，确保与实际交易情况相符。
- 如果对采购人员的身份或权限有疑问，应要求卖方提供授权书或其他证明文件。
- 在收到货物后，应及时签署送货单或确认收货的证据，以避免因证据缺失导致的法律风险。
可能后果：
- 如果欠条被认定为有效，且买方未按照欠条约定履行付款义务，卖方有权通过法律途径追讨欠款，并可能要求买方承担违约责任。
- 如果欠条被认定为无效或存在争议，双方可能需要通过协商、调解或诉讼等方式解决纠纷，这将耗费双方的时间和精力，并可能带来额外的经济损失。
如有具体法律问题，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。