结论概述：
借款还不起后找调解中心协商，催收短信变少但电话仍多，这可能是由于调解中心介入后，部分催收机构调整了催收策略，但并未完全停止催收活动。以下是对此情况的详细分析：
一、调解中心介入后的催收策略变化
催收方式调整：
- 调解中心介入后，可能会与债权人或催收机构进行沟通，建议其采取更为温和、合法的催收方式。因此，催收机构可能减少了短信催收等较为直接且可能引发纠纷的方式，转而采用电话催收等更为灵活的方式。
催收频率变化：
- 催收机构可能根据债务人的还款能力和态度，调整了催收频率。在调解中心介入后，他们可能认为通过电话催收能够更直接地了解债务人的还款意愿和计划，因此保持了较高的电话催收频率。
二、电话催收仍多的可能原因
催收机构策略：
- 催收机构可能认为电话催收能够更直接地与债务人沟通，了解其还款情况，并施加一定的压力，促使其尽快还款。因此，即使短信催收减少，他们仍可能保持较高的电话催收频率。
债务人还款情况：
- 如果债务人在调解中心介入后仍未表现出明显的还款意愿或能力，催收机构可能会认为需要继续加强催收力度，包括增加电话催收的频率。
法律程序未启动：
- 如果债权人尚未通过法律程序追讨债务，催收机构可能认为仍有必要继续催收，以尽可能回收欠款。因此，他们可能会保持较高的催收频率，包括电话催收。
三、法律建议与应对措施
了解调解进展：
- 债务人应主动与调解中心联系，了解调解的进展情况和结果。如果调解成功，应按照调解协议履行还款义务；如果调解未成功，应考虑与债权人协商其他还款方式或寻求法律援助。
保留催收证据：
- 债务人应保留所有催收短信和电话记录，作为后续可能出现的法律纠纷的证据。这些证据有助于证明催收机构的行为是否合法、合规。
合法应对催收：
- 如果催收机构的行为违反了相关法律法规或行业规范，债务人可以向相关部门投诉或举报。同时，债务人也可以咨询专业律师，了解自己的合法权益和应对策略。
考虑法律程序：
- 如果债务人确实无力偿还债务，且债权人不同意调解或协商还款方案，债务人可能需要考虑通过法律程序解决纠纷。这包括申请破产、参与债务重组等方案。但在此之前，债务人应充分了解法律程序的风险和后果，并咨询专业律师的意见。
四、后续行动建议
- 持续沟通：与调解中心和债权人保持持续沟通，及时反馈自己的还款情况和困难，争取达成更为合理的还款协议。
- 关注法律动态：关注相关法律法规和行业规范的变化，了解自己的合法权益和应对策略。
- 寻求专业帮助：如有需要，及时咨询专业律师或法律援助机构，获取更为详细和专业的法律建议。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。