结论：丈夫能否与房开商打官司，取决于其是否为购房合同的当事人或是否具备合法的诉讼主体资格。若丈夫并非购房合同上的签字人，一般情况下不能直接以自己名义起诉房开商，但存在例外情形。以下从不同角度详细分析：

一、合同相对性原则下的基本规则

根据《民法典》第四百六十五条：“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”购房合同作为典型的双务合同，其权利义务原则上仅约束合同上明确记载的签约方。若合同仅由妻子一人签署，丈夫未作为共同买受人或代理人签字，则：

1. 丈夫无直接诉权：丈夫并非合同当事人，无法直接以自己名义起诉房开商要求履行合同（如交房、办证）或承担违约责任。
2. 妻子需作为原告：若需维权，应由妻子作为原告提起诉讼，丈夫可作为诉讼代理人或证人参与诉讼。

二、例外情形：丈夫可能具备诉讼主体资格的情况

（一）丈夫为共同买受人但未签字

若房屋虽以妻子名义购买，但实际为夫妻共同财产（如婚后购买且无特殊约定），且丈夫能证明其与妻子存在共同购房的合意（如转账记录、聊天记录、共同参与选房等），可能被认定为“隐名共同买受人”。此时：

1. 追加为共同原告：丈夫可申请作为共同原告参加诉讼，或法院依职权追加其为共同原告。
2. 需举证证明合意：丈夫需提供证据证明其与妻子共同出资、共同决策购房事宜，否则可能因证据不足被驳回。

（二）丈夫作为法定代理人或意定代理人

若妻子因疾病、出差等原因无法亲自诉讼，且丈夫经妻子书面授权（意定代理）或依法定代理权限（如妻子为无/限制民事行为能力人），可代为起诉。此时：

1. 代理权限需明确：需提供授权委托书或法定代理证明（如结婚证、户口本、医院诊断证明等）。
2. 诉讼结果归属妻子：代理诉讼的最终权利义务仍由妻子承担，丈夫仅作为代理人参与。

（三）房开商违约行为直接侵害丈夫权益

若房开商的违约行为（如一房二卖、虚假宣传）同时导致丈夫权益受损（如丈夫实际居住房屋被第三人侵占、丈夫因虚假宣传遭受经济损失），丈夫可能以“利益相关第三人”身份提起侵权之诉。此时：

1. 需证明直接损害：丈夫需证明房开商的行为与其损害结果之间存在直接因果关系（如因房屋无法交付导致丈夫另行租房的租金损失）。
2. 与合同纠纷竞合：若丈夫的损害同时基于合同违约和侵权，需选择其一主张权利（通常合同纠纷更易举证）。

三、实务建议

1. 核查合同签署情况：首先确认购房合同上是否仅有妻子一人签字，或是否存在丈夫作为共同买受人的条款。
2. 收集共同购房证据：若房屋为夫妻共同财产，尽快收集转账记录、聊天记录、共同参与选房的证据，以证明共同购房合意。
3. 协商或调解优先：若房开商愿意协商，可尝试通过补充协议、变更合同主体等方式解决，避免诉讼成本。
4. 及时咨询律师：若需通过诉讼维权，建议丈夫与妻子共同咨询律师，评估诉讼主体资格及胜诉可能性，制定诉讼策略。

总结：丈夫能否与房开商打官司，需结合合同签署情况、共同购房合意、代理权限等因素综合判断。若丈夫非合同当事人且无例外情形，建议以妻子名义起诉或通过其他法律途径解决。如有进一步疑问，可直接向我咨询。