在多人围殴一人的情况下，被围殴者反击打死人，可能涉及正当防卫、防卫过当或故意犯罪等不同法律定性，具体需结合案件细节判断。以下从不同角度展开分析：
1. 正当防卫（无罪）
若反击行为符合正当防卫的构成要件，则无需承担刑事责任。根据《刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：
- 不法侵害现实存在：多人围殴的行为已构成对生命、健康的现实威胁；
- 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对正在进行的侵害，而非事后报复；
- 具有防卫意识：防卫目的是保护自身合法权益，而非故意伤害对方；
- 针对侵害人防卫：反击对象仅限于实施不法侵害的人；
- 未明显超过必要限度：防卫手段与侵害程度相适应，未造成重大损害。
关键点：若被围殴者面临严重暴力（如持凶器围攻、多人持续殴打），且反击行为是制止侵害的必要手段（如夺刀反击、为挣脱束缚而反击），即使造成对方死亡，也可能被认定为正当防卫。
2. 防卫过当（需承担刑事责任，但减轻或免除处罚）
若反击行为明显超过必要限度，造成重大损害，则构成防卫过当。根据《刑法》第二十条第二款，防卫过当需承担刑事责任，但应当减轻或免除处罚。
判断标准：
- 侵害程度与防卫手段是否匹配：例如，对方仅用拳头殴打，被围殴者却使用致命武器反击；
- 侵害是否已结束：若对方已停止攻击或失去侵害能力，继续反击可能构成防卫过当；
- 防卫行为是否必要：若存在其他避免侵害的方式（如逃跑、呼救），而选择直接反击致死，可能被认定为过当。
示例：若多人围殴时已停止攻击或倒地，被围殴者仍继续追打致死，可能被认定为防卫过当。
3. 故意犯罪（需承担刑事责任）
若反击行为超出防卫意图，演变为故意伤害或故意杀人，则需承担刑事责任。例如：
- 主观上具有伤害或杀人故意：如提前准备凶器、趁乱报复；
- 客观上实施了故意伤害行为：如针对非侵害人攻击、攻击要害部位（头部、心脏等）；
- 侵害行为已结束仍继续攻击：如对方已逃跑或失去反抗能力，仍追击致死。
关键点：需结合行为时的主观意图、客观行为及案件细节综合判断。
4. 其他可能情形
- 特殊防卫（无罪）：根据《刑法》第二十条第三款，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。若多人围殴符合“严重危及人身安全”的标准（如持刀围攻、持续暴力殴打），反击致死可能被认定为特殊防卫。
- 共同犯罪问题：若被围殴者与他人共同实施反击行为，需区分主从犯责任；若对方中有人未参与侵害，误伤其可能涉及过失致人死亡或故意伤害。
建议
- 立即报警并保护现场：由公安机关调查事实、固定证据，避免自行处理导致证据灭失；
- 如实陈述事实：向警方说明侵害经过、防卫动机及手段，避免夸大或隐瞒；
- 咨询专业律师：结合案件细节（如侵害手段、防卫时机、伤情鉴定等），律师可协助分析是否构成正当防卫或防卫过当，并制定辩护策略。
如有具体案件细节，可直接向我咨询，我会结合法律条文与实务经验为您详细分析。