债权人作为隐名股东，一般情况下不能直接起诉其他隐名股东，但在特定情形下可以寻求法律救济。以下是对此问题的详细分析：

一、一般原则：合同相对性与股东身份的公示性

1. 合同相对性：隐名股东之间通常通过代持股协议等内部协议来约定彼此的权利义务。这些协议具有相对性，即仅对协议双方具有约束力。因此，在一般情况下，一个隐名股东不能直接依据这些内部协议起诉另一个隐名股东。

2. 股东身份的公示性：隐名股东的身份并不在公司章程、股东名册或工商登记中公示，这意味着从外部视角看，隐名股东并非公司的正式股东。因此，隐名股东之间的纠纷往往不直接涉及公司或其他外部债权人的利益，也就不具备直接起诉的外部条件。

二、特定情形：可以寻求法律救济的情况

尽管在一般情况下不能直接起诉，但在以下特定情形下，债权人作为隐名股东可以寻求法律救济：

1. 代持股协议中有明确约定：

   • 如果隐名股东之间的代持股协议中明确约定了在一方违约或损害另一方利益时，受损方有权直接起诉违约方，那么根据协议约定，受损的隐名股东可以起诉另一方。
   • 法律依据：这主要依据《民法典》中关于合同履行的相关规定，即当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

2. 存在共同侵权或恶意串通行为：

   • 如果多个隐名股东共同实施了损害公司或其他股东利益的行为，如恶意串通转移公司资产、逃避债务等，那么受损的债权人（包括隐名股东作为债权人时）可以起诉这些共同侵权人。
   • 法律依据：这主要依据《民法典》中关于共同侵权和恶意串通的相关规定，即二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效，并应承担相应的赔偿责任。

3. 通过公司或其他股东间接维权：

   • 如果隐名股东作为债权人，其权益受到其他隐名股东的侵害，且这种侵害是通过公司或其他股东实现的，那么该隐名股东可以先起诉公司或其他股东，要求其承担相应的责任。在特定情况下，如公司或其他股东无力承担责任时，还可以进一步追究相关隐名股东的责任。
   • 实际操作：这通常需要先通过诉讼确认公司或其他股东的责任，然后再根据具体情况决定是否进一步追究隐名股东的责任。

三、法律建议与注意事项

1. 完善代持股协议：隐名股东之间应签订完善的代持股协议，明确各自的权利义务、违约责任以及争议解决方式等。这有助于在发生纠纷时提供明确的法律依据。

2. 保留相关证据：隐名股东应保留好与代持股相关的所有证据，如转账记录、代持股协议、公司决议等。这些证据在发生纠纷时将起到至关重要的作用。

3. 谨慎选择维权方式：在发生纠纷时，隐名股东应谨慎选择维权方式。如果可能的话，应先尝试通过协商、调解等非诉讼方式解决纠纷；如果无法解决，再考虑通过诉讼方式维权。

4. 咨询专业律师：由于隐名股东纠纷涉及复杂的法律关系和法律规定，因此建议在发生纠纷时及时咨询专业律师，以便得到更具体、更专业的法律建议。

总结来说，债权人作为隐名股东在一般情况下不能直接起诉其他隐名股东，但在特定情形下可以寻求法律救济。这需要根据具体情况和相关法律法规进行判断和操作。如果你作为隐名股东遇到了相关纠纷，建议直接向我咨询，以便得到更具体、更专业的法律帮助。