结论概述：结合新闻背景，2月城市轨道交通客运量环比减少7.2亿人次、降低25%这一数据本身，并不直接反映客运量统计与执法程序是否合规。要判断统计与执法程序是否合规，需从统计方法的合法性、执法程序的正当性以及数据真实性的核查三个维度进行分析。

一、统计方法的合法性

1. 法律依据：城市轨道交通客运量的统计，通常应遵循国家统计局或相关行业主管部门制定的统计方法和标准。这些方法和标准旨在确保统计数据的准确性、完整性和可比性。
2. 合规性分析：若交通运输部在统计2月城市轨道交通客运量时，严格遵循了国家或行业规定的统计方法，那么统计结果在方法上就是合规的。这包括但不限于统计口径的一致性、数据采集的准确性、数据处理的规范性等。

二、执法程序的正当性

1. 执法依据：城市轨道交通的执法程序，通常依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《城市轨道交通运营管理规定》等相关法律法规进行。这些法律法规规定了执法机关在维护城市轨道交通秩序、保障乘客安全等方面的职责和权限。
2. 合规性分析：在判断执法程序是否合规时，需关注执法机关是否依法行使职权，是否遵循了法定程序，如是否出示执法证件、是否告知当事人权利义务、是否依法进行处罚等。若执法程序存在瑕疵或违法行为，则可能影响统计数据的真实性和合法性（尽管这种影响通常是间接的）。然而，就客运量统计本身而言，它更多是一个数据收集和处理的过程，与执法程序的直接关联性不强。除非统计数据受到执法行为（如非法干预统计活动）的直接影响。

三、数据真实性的核查

1. 核查机制：为确保统计数据的真实性，通常会有相应的核查机制。这包括内部核查（如交通运输部内部的统计审核）和外部核查（如国家统计局的抽查或审计）。
2. 合规性分析：若统计数据经过了严格的核查程序，且核查结果显示数据真实可靠，那么可以认为统计数据在真实性上是合规的。反之，若核查发现数据存在虚假或误导性信息，则统计数据在真实性上就不合规。

热点事件专业解读与普法教育

• 法律定性：就新闻背景所提供的信息而言，它主要描述了2月城市轨道交通客运量的变化情况，并未直接涉及统计方法或执法程序的合规性问题。因此，从法律定性上看，这更多是一个数据统计和发布的问题，而非直接的法律问题。
• 涉及法律条文：虽然新闻背景未直接涉及法律条文，但如前所述，统计方法的合法性和执法程序的正当性均需依据相关法律法规进行判断。
• 对公众的启示：对于公众而言，了解城市轨道交通客运量的变化情况有助于更好地规划出行。同时，公众也应关注统计数据的真实性和合法性，以及执法程序的正当性。若发现统计数据存在虚假或误导性信息，或执法程序存在违法行为，可以向相关部门举报或投诉。

进一步思考与建议：若您对统计方法的合法性、执法程序的正当性或数据真实性的核查存在疑问，建议直接向交通运输部或相关统计、执法部门咨询。同时，作为乘客或市民，您也有权对城市轨道交通的运营和管理提出意见和建议，以促进城市轨道交通的健康发展。