在非执业地急救一般不属于非法行医，但具体是否构成非法行医需根据施救者的资质、急救方法的复杂性以及急救时的具体情况来判断。以下是对这一问题的详细分析：
一、非法行医与急救的界定
非法行医是指未取得医生执业资格的人擅自从事医疗活动，且情节严重的行为，依法将受到严厉的刑事处罚。而急救则是在紧急情况下为了挽救生命或避免严重健康损害所采取的临时性救助措施。急救行为基于人道主义和对生命的尊重，旨在挽救他人生命或减轻伤害，与非法行医以盈利为目的的商业性医疗活动有本质区别。
二、急救不构成非法行医的理由
行为目的差异：
- 急救行为旨在挽救生命或减轻伤害，具有非营利性和紧迫性。
- 非法行医则是以盈利为目的，擅自进行医疗活动，往往缺乏必要的资质和条件。
法律规定保护：
- 《中华人民共和国民法典》第一百八十四条明确规定了“好人法”条款，即因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这一规定为急救行为提供了法律保障，鼓励公众在紧急情况下积极施救。
行为性质不同：
- 急救通常是在缺乏专业医疗条件和设备的紧急现场进行的初步、简单的救助，如心肺复苏、简单包扎等，旨在稳定伤情，为后续专业治疗争取时间，并非完整意义上的医疗活动。
三、特殊情况下的判断
施救者资质：
- 如果是有急救资质的专业人员（如医生、护士）在紧急情况下进行急救，显然不构成非法行医。
- 对于无资质的人员，如果实施的急救措施简单、常识性，且不会对患者造成额外伤害，一般也不视为非法行医。但需注意，无资质人员应尽量避免使用复杂的医疗手段，以免触碰法律红线。
急救方法与情况：
- 使用简单、常见的急救方法（如心肺复苏、止血等）通常不会构成问题。
- 但如果使用复杂的医疗手段或设备，且施救者无相应资质，则可能涉及非法行医的风险。例如，无资质人员擅自进行手术或使用专业医疗设备进行救治，就可能构成非法行医。
四、法律后果与责任承担
行政处罚：
- 如果施救者因急救行为被误认为非法行医，且确实存在违反相关法律法规的情况（如未取得执业资格而擅自行医），卫生健康主管部门可能根据《医疗机构管理条例》等相关规定给予警告、没收违法所得、罚款等行政处罚。但需注意，这种处罚通常针对的是以非法行医为目的的行为，而非真正的急救行为。
刑事处罚：
- 在极端情况下，如果施救者的行为被认定为非法行医且情节严重（如造成患者严重伤害或死亡），可能构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条规定的非法行医罪，面临刑事处罚。但这种情况极为罕见，且需要严格的法律认定。
民事赔偿：
- 如果施救者的急救行为因过失或故意造成患者损害，且不符合“好人法”条款的免责条件，施救者可能需要承担民事赔偿责任。但需注意，这种赔偿责任通常针对的是因过失或故意造成的损害，而非真正的急救行为本身。
五、结论与建议
综上所述，在非执业地急救一般不属于非法行医。然而，为了确保急救行为的有效性和合法性，建议施救者在紧急情况下首先寻求专业人员的帮助。如果无法及时获得专业援助，且情况紧急需要立即施救，施救者应尽量使用简单、常识性的急救方法，并避免使用复杂的医疗手段或设备。同时，施救者应了解并遵守相关法律法规和急救规范，以确保自身合法权益和患者的医疗安全。
如果您在急救过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。