车辆贷款违约金13%（假设此处13为百分比形式，即违约金比例为13%）的合法性需结合具体情况判断，但一般来说，只要符合法律法规的规定，且数额合理，就是合法的。以下从多个角度进行分析：
一、法律基础与违约金性质
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以在合同中约定一方违约时支付一定数额的违约金或损失赔偿额的计算方法。这一条款为车辆贷款合同中违约金的设定提供了明确的法律依据。违约金作为一种惩罚性赔偿，旨在确保合同的严格履行，并对违约行为进行经济制裁。在车辆贷款合同中，它通常被用作防止借款人逾期还款或提前还款的约束机制。
二、合法性的具体条件
数额合理性：
- 违约金的数额应当合理，不能过高或过低。如果约定的违约金过分高于实际造成的损失，借款人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。对于13%的违约金比例，是否合理需结合具体贷款金额、贷款期限、市场利率以及贷款机构的实际损失等因素综合判断。例如，若贷款金额较高，且贷款机构因违约遭受的实际损失接近或超过贷款金额的13%，则该比例可能被认为是合理的。
约定明确性：
- 违约金的计算方式、支付条件等应当在合同中明确约定。这包括具体的金额、比例、计算期限等要素。如果合同中明确规定了13%的违约金比例，并且该比例的计算方式清晰明确，那么该约定在法律上是有效的。
法规符合性：
- 违约金的收取必须符合相关法律法规的规定。贷款机构在设置违约金时，应确保其内容与民法典及其他相关法规保持一致。例如，违约金的比例不应违反法律对利率上限的规定（如有）。
贷款机构告知义务：
- 贷款机构在与借款人签订合同时，有义务以合理的方式提示借款人注意违约金条款，并按照借款人的要求对该条款进行说明。若未履行此义务，借款人可主张该条款不成为合同的内容。
三、实际操作建议
借款人角度：
- 在签订车辆贷款合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于违约金的约定部分。如果认为贷款机构要求的违约金数额不合理或过高，可以依法请求人民法院或仲裁机构进行调整，并提供充分的证据来支持自己的主张。
贷款机构角度：
- 在设置违约金时，应确保其数额合理、约定明确，并符合相关法律法规的规定。同时，应履行告知义务，确保借款人充分了解并接受相关条款内容。
四、可能的法律后果
- 如果违约金比例被认定为过高，借款人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。这可能导致贷款机构实际收到的违约金金额低于合同约定的金额。
- 如果贷款机构未履行告知义务，借款人可以主张违约金条款不成为合同的内容，从而避免支付违约金。
总结来看，车辆贷款违约金13%的合法性需结合具体情况判断。只要该比例符合法律法规的规定，且数额合理、约定明确，贷款机构也履行了告知义务，那么该约定在法律上是有效的。借款人在签订合同时应谨慎阅读并了解相关条款内容，以保障自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。