结论：行政处罚本身并不直接剥夺个人竞选村委干部的资格，但具体能否当选需结合行政处罚的性质、严重程度、地方规定以及公众信任度等多方面因素综合判断。

法律分析

1. 基本法律依据：

   • 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条，年满十八周岁的村民，除依法被剥夺政治权利者外，均享有选举权和被选举权。这表明，单纯的行政处罚并不直接导致选举权的丧失，因此，从法律层面讲，受过行政处罚的人通常保留有竞选村委干部的资格。

2. 行政处罚与政治权利：

   • 行政处罚是行政机关对违反行政管理秩序的行为主体实施的惩戒，主要形式包括罚款、警告、没收违法所得等。它不同于刑事处罚，不直接涉及政治权利的剥夺。因此，一般情况下，受过行政处罚的村民仍然保留有竞选村委干部的法律资格。

3. 特殊情况考虑：

   • 行政处罚的性质与严重程度：轻微的行政处罚，如小额罚款、警告等，通常不会严重影响个人的政治权利和任职资格。但若涉及严重的违法行为或多次受到行政处罚，可能表明该人在遵守法律法规方面存在问题，这会影响其公众形象和信任度，进而可能影响其竞选村委干部的资格。
   • 地方规定差异：各地在实际执行中可能对候选人资格有进一步规范和细化，制定更严格的“负面清单”。如果当地相关规定明确将受过某些特定类型或达到一定严重程度行政处罚的人员排除在候选人范围之外，则在这些地区，受过相应行政处罚的人不能竞选村委干部。
   • 公众信任与选举结果：选举是民主过程，候选人的品行、历史表现等都是选民考量的重要因素。严重的行政处罚记录可能影响选民的投票决策，即使法律上未明确禁止，但受过行政处罚的个人在竞选中可能会面临公众信任度的考验。

4. 具体案例考量：

   • 以赌博行政处罚为例，如果某人因赌博受到行政处罚，这通常不符合当选村书记的条件。因为赌博行为不仅违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，也违背了社会公德和道德规范，与村委干部应具备的“遵纪守法、廉洁奉公”素质不符。此外，赌博行为还可能损害个人形象和声誉，影响其在村民中的公信力和示范作用。

实际操作建议

1. 了解地方规定：在竞选前，建议详细了解当地关于村委干部选举的相关法律法规和规定，特别是关于候选人资格的限制条件。
2. 评估个人情况：结合自己的行政处罚记录，评估其对竞选村委干部可能产生的影响。如果行政处罚记录较轻且已积极改正，可能对竞选影响不大；但如果行政处罚记录较重或涉及严重违法行为，则可能需要谨慎考虑。
3. 积极表现与改正：在竞选过程中，积极展示自己的政治素质、工作能力以及改正错误的决心和行动，以赢得村民的信任和支持。
4. 咨询法律专业人士：对于具体个案或复杂情况，建议咨询法律专业人士（如我），以获取更准确、全面的法律指导和帮助。

综上所述，行政处罚本身并不直接剥夺个人竞选村委干部的资格，但具体能否当选需结合多方面因素综合判断。在竞选过程中，应充分了解地方规定、评估个人情况、积极表现与改正，并咨询法律专业人士以获取必要帮助。