结论：在缓刑考验期内再犯新罪，即使退赃，一般也不符合取保候审的条件。具体分析如下：

1. 缓刑考验期内再犯新罪的法律后果
   根据《刑法》第七十七条，被宣告缓刑的犯罪分子在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。这意味着，一旦在缓刑考验期内再犯新罪，缓刑必然被撤销，且需对前后罪合并处罚，此时司法机关的首要任务是推进刑事诉讼程序，而非考虑取保候审。

2. 取保候审的适用条件
   根据《刑事诉讼法》第六十七条，取保候审需满足以下条件之一：

   • 可能判处管制、拘役或独立适用附加刑；
     
   • 可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性；
     
   • 患有严重疾病、生活不能自理，或怀孕/正在哺乳婴儿的妇女，且取保不致发生社会危险性；
     
   • 羁押期限届满，案件未办结，需取保候审。
     

在缓刑考验期内再犯新罪的案件中，犯罪嫌疑人已被撤销缓刑，且可能面临数罪并罚的实刑判决，社会危险性较高（如再犯可能性、逃避侦查风险等），通常不符合“不致发生社会危险性”的核心条件。

1. 退赃对取保候审的影响
   退赃是量刑时的从轻情节，但不影响取保候审的适用条件。司法机关在决定是否取保时，主要考量犯罪性质、情节、社会危险性等因素，而非退赃行为本身。退赃可能对后续量刑（如减少基准刑比例）有帮助，但无法改变“缓刑考验期内再犯新罪”这一法定撤销缓刑的情形。

2. 特殊情形说明
   若新罪情节显著轻微（如盗窃数额极小、初犯偶犯等），且犯罪嫌疑人认罪态度好、积极退赃，理论上可能存在取保候审空间。但实践中，缓刑考验期内再犯新罪本身已体现对前罪改造效果的否定，司法机关对此类案件的取保申请会极为谨慎，成功概率极低。

建议：若您或家人涉及此类情况，应尽快委托律师介入，重点从新罪的定性（如是否构成犯罪、情节轻重）、退赃的主动性、认罪认罚态度等方面争取从宽处理，而非寄希望于取保候审。后续诉讼中，律师可协助申请羁押必要性审查，或通过量刑协商争取更轻的刑罚。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。