结论：在原告不是唯一适格原告，但另外的原告无法联系且法院也找不到的情况下，法院能否判决需分情况讨论，并非绝对不能判决。

分析如下：

1. 共同诉讼中的必要共同诉讼人：

   • 如果案件属于必要共同诉讼，即多个原告必须共同参与诉讼，且他们的权利义务紧密相连，不可分割，那么法院在无法联系到所有必要共同诉讼人的情况下，通常不会直接作出判决。因为必要共同诉讼人的参与是确保案件公正审理和判决合法性的基础。
   • 在这种情况下，法院可能会采取公告送达的方式，尝试联系无法找到的原告。如果经过一定期限（如公告期满）后，仍无法联系到，且没有其他适当方式可以保障其诉讼权利，法院可能会根据案件情况，考虑是否中止诉讼或采取其他适当措施。但直接判决通常不是首选，因为这可能损害无法联系到的原告的合法权益。

2. 共同诉讼中的普通共同诉讼人：

   • 如果案件属于普通共同诉讼，即多个原告虽然共同提起诉讼，但他们的权利义务可以相对独立地处理，那么法院在无法联系到部分原告的情况下，可能仍然会对已参与诉讼的原告部分进行审理和判决。
   • 在这种情况下，法院会确保已参与诉讼的原告的诉讼权利得到充分保障，并基于现有证据和事实作出公正判决。对于无法联系到的原告，法院可能会保留其诉讼权利，待其出现或能够联系到时再行处理。

3. 法院的裁量权与程序公正：

   • 法院在处理此类案件时，会综合考虑案件性质、原告的诉讼权利保障、程序公正以及实体公正等多方面因素。
   • 如果法院认为无法联系到的原告的缺席不会严重影响案件的公正审理和判决合法性，且已采取合理措施尝试联系其未果，那么法院可能会根据案件情况作出判决。但这种情况下，法院通常会非常谨慎，并确保判决不会损害无法联系到的原告的合法权益。

法律建议：

• 对于原告方来说，如果知道有其他适格原告但无法联系，应尽快向法院说明情况，并提供可能的联系方式或线索，以便法院能够采取适当措施保障所有原告的诉讼权利。
• 对于被告方来说，如果面临此类情况，应积极配合法院的工作，提供必要的信息和证据，以便法院能够公正、高效地审理案件。
• 无论哪一方，都应密切关注案件的进展情况，并及时与法院沟通，确保自己的诉讼权利得到充分保障。

可能后果：

• 如果法院认为无法联系到的原告的缺席影响了案件的公正审理和判决合法性，可能会决定中止诉讼或采取其他适当措施，这可能导致案件审理周期延长。
• 如果法院在无法联系到所有原告的情况下仍然作出判决，且该判决后来被认定存在程序瑕疵或损害了无法联系到的原告的合法权益，那么该判决可能会被撤销或改判。

如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更全面的法律分析。