结论：女方强行起诉离婚，村干部“先知道”并非法律程序上的必然要求，但可能因地方习俗、调解前置程序或信息传递的实际情况而发生。以下从法律程序、地方实践及可能原因三个角度展开分析：

一、法律程序上，村干部无需“先知道”

根据《民法典》及相关司法解释，离婚诉讼的启动以法院受理为标志，程序如下：

1. 起诉条件：女方需向被告住所地或经常居住地法院提交起诉状、证据材料（如结婚证、感情破裂证据等），法院审查后决定是否立案（《民事诉讼法》第122条）。
2. 送达与答辩：法院立案后，会向被告送达起诉状副本，被告需在法定期限内提交答辩状（《民事诉讼法》第128条）。
3. 开庭审理：法院根据双方证据及陈述，判决是否准予离婚（《民法典》第1079条）。

关键点：法律未规定村干部需在起诉前介入或知情，村干部的“先知道”不属于法定程序环节。

二、地方实践中，村干部可能提前介入的原因

尽管法律无强制要求，但以下情况可能导致村干部“先知道”：

1. 调解前置程序：部分地区法院或基层组织要求离婚纠纷先经调解委员会或村干部调解，调解不成再进入诉讼程序（如《人民调解法》第17条鼓励调解优先）。此时村干部可能因参与调解而提前知情。
2. 信息传递的实际情况：农村地区人口流动性低，村民关系紧密，女方起诉离婚的消息可能通过亲友、邻居等渠道快速传至村干部处，形成“先知道”的表象。
3. 地方习俗或行政干预：少数地区可能存在“村干部介入家庭纠纷”的习俗，或基层政府为维护稳定要求村干部提前掌握情况，但此类做法需以法律允许为前提，不得侵犯当事人合法权益。

三、若村干部“先知道”涉及侵权或违法，如何应对？

1. 隐私权保护：若村干部通过非法手段（如偷看起诉状、泄露当事人信息）提前知情，可能侵犯女方隐私权，女方可要求其停止侵害并赔偿损失（《民法典》第1032条）。
2. 行政干预的合法性：若基层政府或村干部以“维护稳定”为由阻止女方起诉，属于违法干预司法独立，女方可向法院直接提交材料，或向上级政府、纪检监察部门投诉（《宪法》第131条保障法院独立审判）。
3. 调解程序的自愿性：若调解非女方自愿，或调解员强迫女方接受不合理条件，女方可拒绝调解并坚持诉讼，调解组织不得因此阻挠（《人民调解法》第3条）。

四、建议

1. 坚持法律程序：女方无需因村干部“先知道”而担忧，只需按法院要求提交材料、参与诉讼即可。
2. 保留证据：若村干部或他人存在侵权行为（如泄露隐私、阻挠起诉），及时保存证据（如录音、聊天记录）以备维权。
3. 咨询专业律师：离婚诉讼涉及财产分割、子女抚养等复杂问题，建议女方在起诉前咨询律师，制定诉讼策略。

总结：村干部“先知道”离婚起诉并非法律要求，可能因地方实践或信息传递而发生。女方应聚焦法律程序，必要时通过法律手段维护自身权益。如有具体问题，可直接向我咨询。