直接正犯与间接正犯的主要区别体现在行为方式、主观故意内容、对犯罪工具的支配程度以及刑事责任认定上。以下是对这些区别的详细阐述：

1. 行为方式：

   • 直接正犯：亲自实施了法律规定的犯罪构成要件的行为。例如，持刀直接伤害他人，或者亲自实施抢劫行为。这种行为方式直接且明显，犯罪行为与犯罪结果之间存在直接的因果关系。
   • 间接正犯：并未直接实施犯罪行为，而是利用其他无责任能力的人或无犯罪意思的人去实施。比如，指使未成年人去盗窃，或者利用不知情者去投毒。这种行为方式隐蔽且间接，犯罪行为与犯罪结果之间存在一个被利用的“中介”环节。

2. 主观故意内容：

   • 直接正犯：具有直接实施犯罪的故意，明确知道自己的行为会直接导致危害结果的发生，并积极追求或放任这种结果。例如，故意杀人罪中的直接正犯，明知自己的行为会导致他人死亡，仍然实施该行为。
   • 间接正犯：不仅具有利用他人犯罪以实现自身犯罪目的的故意，还需要对被利用者的行为及可能产生的危害结果有明确的认识和掌控意图。这种故意更为复杂，涉及对被利用者行为的预测和控制。比如，指使未成年人盗窃时，间接正犯需要预见到未成年人可能会实施盗窃行为，并希望或放任这种结果的发生。

3. 对犯罪工具的支配程度：

   • 直接正犯：自己就是犯罪行为的实施者，对犯罪过程有直接的控制和支配。在犯罪行为中，直接正犯是核心推动者，其行为直接决定了犯罪结果的发生。
   • 间接正犯：对犯罪的支配是通过对他人（被利用者）的支配来实现的。这种支配具有隐蔽性和更强的操纵性。间接正犯通过操控或诱导他人来间接控制犯罪进程，被利用者成为了其犯罪的工具。

4. 刑事责任认定与法律评价：

   • 直接正犯：依据刑法分则对具体犯罪构成要件的规定，直接按照相应罪名定罪处罚。在共同犯罪中，根据其在犯罪中的作用和地位，承担相应的刑事责任。其行为与犯罪结果之间存在直接的因果关系，对犯罪结果起直接的支配作用，因此法律评价较为直接和明确。
   • 间接正犯：虽然未亲自实施犯罪行为，但由于其利用他人实施犯罪并造成了危害结果，因此同样需要承担刑事责任。量刑时可能会考虑其与直接正犯在犯罪过程中的不同作用和影响。间接正犯的行为同样具有严重的社会危害性，通过操控或利用他人实现了犯罪目的，应受到法律的严厉制裁。其法律评价相对复杂，需要考虑其对被利用者的支配程度、被利用者的责任能力等因素。

举例说明：

• 假设A直接持刀伤害了B，A就是直接正犯，因为A亲自实施了伤害行为，并对伤害结果有直接的控制和支配。
• 假设C指使未成年人D去盗窃E的财物，C就是间接正犯。因为C并未亲自实施盗窃行为，而是利用了无责任能力的未成年人D去实施，对盗窃过程有间接的控制和支配。

总结与建议： 直接正犯与间接正犯在行为方式、主观故意内容、对犯罪工具的支配程度以及刑事责任认定上均存在显著差异。这些差异不仅反映了两者在犯罪过程中的不同角色和地位，也决定了他们在法律上应受到的不同评价和处罚。如果你或你身边的人涉及此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议和帮助。