结论：小区在合同没有的地点开门是否违法，需结合具体情况判断，主要涉及合同约定、规划审批及业主权益保护等方面。以下从不同角度详细分析：

一、合同约定角度

1. 合同具有法律约束力：小区与业主或相关方签订的合同中，通常会明确约定小区的出入口位置、数量等关键信息。若合同中未提及在特定地点开门，而小区擅自在该地点开门，则可能构成违约行为。
2. 违约责任：根据《民法典》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，若小区擅自开门构成违约，业主或相关方有权要求小区承担违约责任。

二、规划审批角度

1. 规划许可要求：小区的建设和改造通常需要经过相关部门的规划审批。若小区在合同没有的地点开门，且该开门行为未经过规划部门的审批，则可能违反规划法规，面临行政处罚。
2. 行政处罚风险：根据《城乡规划法》等相关法律法规，未经批准擅自改变建筑物用途或进行建设的，可能面临责令停止建设、限期改正、罚款等行政处罚。因此，小区擅自开门若未经规划审批，将面临相应的法律风险。

三、业主权益保护角度

1. 业主共有权：小区的出入口等公共设施通常属于业主共有部分。若小区擅自开门改变了公共设施的使用方式或状态，可能损害业主的共有权。
2. 业主救济途径：业主作为共有部分的权利人，有权对小区擅自开门的行为提出异议，并要求小区停止侵害、恢复原状或赔偿损失。若小区拒绝履行相关义务，业主可以通过法律途径维护自己的合法权益。

四、综合建议

1. 核查合同与规划：首先，建议业主或相关方核查小区与业主签订的合同以及小区的规划审批文件，确认开门行为是否违反合同约定或规划要求。
2. 与小区协商：若开门行为确实存在问题，建议业主或相关方先与小区进行协商，寻求妥善解决方案。协商过程中，可以明确要求小区停止侵害、恢复原状或赔偿损失。
3. 寻求法律帮助：若协商无果，业主或相关方可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。律师将根据具体情况提供法律意见和诉讼策略，帮助业主或相关方有效维权。

进一步思考：在处理此类问题时，还需考虑开门行为是否对小区的安全、交通、环境等方面产生实际影响。若开门行为确实对小区造成了不良影响，业主或相关方在维权时将更具说服力。同时，也建议小区在管理和改造过程中，充分尊重业主的权益和意见，避免引发不必要的纠纷和法律风险。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。