在耗材带量采购期间，若其他省份产生低价，是否需要重新签署协议需分情况讨论，具体如下：

1. 协议中有明确调价条款
   若当前采购协议中已约定“遇其他省份出现更低价格时，双方应协商调整采购价或重新签署协议”，则需按条款执行。此时，低价省份的出现构成合同约定的调价触发条件，采购方有权要求重新协商价格或补充协议，否则可能构成违约。例如，部分协议会明确“若全国范围内出现低于本协议价10%的成交价，双方应在30日内启动调价程序”。

2. 协议未约定调价条款，但存在政策依据
   若协议未明确调价规则，但带量采购政策（如国家医保局文件）或地方性法规要求“采购价格应动态联动全国最低价”，则即使协议未约定，采购方也可依据政策要求重新协商价格。此时，政策效力可能优先于合同约定，但需注意政策的具体适用范围（如是否覆盖当前采购品种、是否明确要求联动时间节点）。

3. 协议无约定且无政策强制要求
   若协议和政策均未规定调价义务，则采购方无强制要求重新签署协议的权利。但实践中，采购方可能以“显失公平”或“情势变更”为由主张变更合同（如其他省份低价导致本省采购价显著高于市场水平）。此时需满足《民法典》第533条“合同基础条件发生重大变化且继续履行显失公平”的条件，法院或仲裁机构会综合评估价格差异幅度、市场变化是否不可预见等因素决定是否支持调价。

实务建议：

• 采购方应优先审查协议条款，若存在调价约定，需按流程启动协商；若无约定，可结合政策要求或《民法典》情势变更规则主张权利。
  
• 供应商若不同意调价，可主张合同稳定性，但需评估价格差异是否构成“显失公平”或违反政策强制性规定。
  
• 双方均可通过补充协议明确调价机制（如定期联动全国最低价、设置价格调整公式），以减少后续争议。
  

如有具体协议条款或政策文件需要分析，可直接向我提供细节，我会进一步结合实务案例为您解读。