违约金不得超过实际造成损失的百分之30这一规定，主要来源于《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，以及相关的司法解释和实践中的通常做法。以下是对这一问题的详细解答：

1. 法律依据：

   • 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：该条款明确规定了违约金的约定与调整原则。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。若约定的违约金低于实际损失，可请求增加；若过分高于实际损失，则可请求适当减少。这里的“过分高于”，在实践中通常以超过实际损失的30%为判断标准。

2. 司法解释与实践：

   • 相关司法解释：如《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（虽部分条款已废止，但关于违约金调整的原则仍具参考价值）中，也体现了以违约金超过造成的损失30%为标准来判断是否过高，并据此进行适当调整的精神。
   • 实践中的通常做法：在司法实践中，法院或仲裁机构在调整违约金时，会综合考虑多种因素，包括但不限于实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等。但一般认为，违约金不应超过因违约行为直接导致的财产损失（包括合同履行后可以获得的利益）的30%，以平衡合同双方的权益。

3. 计算基数与调整机制：

   • 计算基数：重要的是，这30%的计算基数是“损失”，而非“合同标的金额”。这一点在实务中经常被误解，需特别注意。损失通常包括实际损失和可得利益损失。
   • 调整机制：如果当事人认为约定的违约金过高或过低，可以向人民法院或仲裁机构提出调整请求。法院或仲裁机构将根据实际情况进行审查，并作出是否调整的裁定。主张违约金过高的一方需要承担举证责任，证明约定的违约金确实过分高于造成的损失。

4. 实际应用与建议：

   • 合同签订前：在签订合同时，双方应合理预估违约可能造成的损失，并据此约定适当的违约金数额或计算方法。这有助于减少后续因违约金问题产生的争议。
   • 争议解决时：当一方主张违约金过高或过低要求调整时，应提供充分的证据来证明自己的主张。同时，也应了解并遵循相关法律法规及司法解释的规定，以确保自身权益得到有效维护。

举例说明：假设甲公司与乙公司签订了一份买卖合同，约定若甲公司违约，需向乙公司支付合同总价款一定比例的违约金。后甲公司因故违约，乙公司要求甲公司按照合同约定支付违约金。在此情况下，如果甲公司认为约定的违约金过高，可以向法院提出调整请求。法院将根据实际情况进行审查，如果认定约定的违约金确实过分高于乙公司的实际损失（例如，实际损失仅为合同总价款的10%），则可能会将违约金调整为不超过实际损失的30%（即合同总价款的3%）。

综上所述，违约金不得超过实际造成损失的百分之30这一规定，是为了平衡合同双方的权益，防止违约金设定不合理导致的不公平现象。在实际应用中，双方应充分了解并遵循相关规定，以确保合同的公平性与合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。