关于合同中不合规的背靠背内容以及设备材料分包合同沿用总包合同结算方的问题，以下是我的详细解答：
一、合同中不合规的背靠背内容
在合同中，“背靠背”条款通常指的是一种付款条件，即一方（如分包商）的付款义务取决于另一方（如总承包商）从第三方（如业主）那里收到款项。虽然这种条款在商业实践中并不罕见，但并非所有“背靠背”条款都是合规的。以下是一些可能被视为不合规的“背靠背”内容：
显失公平的条款：
- 如果“背靠背”条款使得一方承担了过度的风险，而另一方则几乎无风险可言，这种条款可能因显失公平而被认定为无效。例如，如果分包商必须等待总承包商从业主那里收到全额款项后才能获得任何支付，而总承包商却无需承担任何因业主付款延迟或拒绝付款而导致的风险，这样的条款就可能被视为显失公平。
违反法律法规的条款：
- 任何违反法律法规的“背靠背”条款都是不合规的。例如，如果条款试图规避法律对付款期限、利息计算或争议解决方式的规定，这样的条款就是无效的。
不明确或模糊的条款：
- 如果“背靠背”条款的表述不明确或模糊，导致双方对条款的理解存在分歧，这样的条款也可能被视为不合规。因为明确的条款是合同有效性的基础，模糊或不明确条款容易引发争议和纠纷。
限制一方合法权益的条款：
- 如果“背靠背”条款试图限制一方（如分包商）的合法权益，如索赔权、诉讼权等，这样的条款也可能被视为不合规。因为合同应当保护双方的合法权益，而不是单方面限制一方的权利。
二、设备材料分包合同沿用总包合同的结算方
在设备材料分包合同中，如果分包合同约定沿用总包合同的结算方，这通常意味着分包商将接受与总承包商相同的结算条件和方式。然而，这种约定是否合规以及可能带来的问题，需要从以下几个方面进行分析：
合同自主性原则：
- 根据合同自主性原则，双方有权在合同中自由约定结算方式和条件。因此，如果分包合同明确约定沿用总包合同的结算方，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么这种约定是有效的。
结算方的合法性和合理性：
- 尽管分包合同可以约定沿用总包合同的结算方，但结算方本身必须合法且合理。如果总包合同的结算方存在违法或不合理之处（如结算周期过长、结算条件过于苛刻等），那么分包合同沿用这样的结算方也可能导致问题。
分包商的权益保护：
- 在约定沿用总包合同结算方时，应充分考虑分包商的权益保护。例如，可以约定在总承包商未能按时从业主那里收到款项时，分包商有权获得一定的补偿或调整结算条件。这样可以避免分包商因总承包商的付款问题而遭受不必要的损失。
合同条款的明确性：
- 分包合同中应明确约定沿用总包合同结算方的具体内容和方式，以避免因条款不明确而引发的争议。例如，可以明确约定结算周期、结算条件、付款方式等具体细节。
建议：
- 在签订设备材料分包合同时，双方应仔细审查总包合同的结算条款，确保分包合同中沿用的结算方合法、合理且明确。
- 如果可能的话，可以在分包合同中增加一些保护分包商权益的条款，如补偿机制、调整结算条件等。
- 在合同履行过程中，双方应保持良好的沟通，及时解决因结算问题而引发的争议和纠纷。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。