非公受贿与受贿在辩护上的主要差别体现在法律定性、证据审查、量刑情节以及辩护策略等多个方面。以下是对这些差别的详细分析：
一、法律定性上的差别
非公受贿：
- 非公受贿通常指的是非国家工作人员受贿，其法律依据主要是《中华人民共和国刑法》中关于非国家工作人员受贿罪的规定。
- 在辩护时，需要重点论证被告人是否属于非国家工作人员，以及其行为是否构成非国家工作人员受贿罪的构成要件，如是否利用职务上的便利，是否索取或非法收受他人财物，是否为他人谋取利益等。
受贿：
- 受贿则指的是国家工作人员受贿，其法律依据是《中华人民共和国刑法》中关于受贿罪的规定。
- 在辩护时，除了需要论证被告人是否属于国家工作人员外，还需重点审查其行为是否满足受贿罪的构成要件，特别是是否利用了职务上的便利，以及是否为他人谋取了利益。
二、证据审查上的差别
非公受贿：
- 在证据审查上，非公受贿案件可能更注重证明被告人与非国家工作人员身份相关的证据，如劳动合同、工作证明等。
- 同时，还需审查证明被告人收受财物以及为他人谋取利益的证据，如银行转账记录、通讯记录、证人证言等。
受贿：
- 受贿案件在证据审查上则更侧重于证明被告人的国家工作人员身份，如工作证、职务任命文件等。
- 此外，还需严格审查证明被告人利用职务便利为他人谋取利益的证据，以及收受财物的证据，这些证据往往需要形成完整的证据链，以排除合理怀疑。
三、量刑情节上的差别
非公受贿：
- 非公受贿的量刑通常根据受贿数额、情节严重程度等因素来确定。
- 在辩护时，可以积极论证被告人具有自首、坦白、退赃等从轻或减轻处罚的情节，以争取更轻的刑罚。
受贿：
- 受贿的量刑则更为严厉，特别是当受贿数额巨大或情节特别严重时，可能面临十年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑的刑罚。
- 在辩护时，除了可以论证被告人具有自首、坦白、退赃等从轻或减轻处罚的情节外，还需特别注意论证被告人是否具有法定或酌定的从重处罚情节，如是否多次受贿、是否造成特别严重后果等，以避免不必要的加重处罚。
四、辩护策略上的差别
非公受贿：
- 在非公受贿案件中，辩护策略可能更侧重于证明被告人的行为不构成犯罪或构成较轻的犯罪，如通过论证被告人未利用职务便利、未为他人谋取利益或收受财物数额较小等来争取无罪或轻罪判决。
受贿：
- 在受贿案件中，辩护策略则可能更侧重于证明被告人的行为虽然构成犯罪，但具有从轻或减轻处罚的情节，如通过论证被告人具有自首、坦白、退赃等情节来争取更轻的刑罚。同时，也可以积极论证被告人受贿行为的社会危害性相对较小，以争取法庭的宽大处理。
总结与建议：非公受贿与受贿在辩护上存在多方面的差别，这些差别主要体现在法律定性、证据审查、量刑情节以及辩护策略上。在处理这类案件时，作为辩护律师，我会根据案件的具体情况，结合相关法律法规和司法实践，为被告人制定最合适的辩护策略，以争取最有利的判决结果。如果您或您身边的人涉及此类案件，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。