债权人起诉显名股东还是隐名股东，需根据具体情况判断，一般情况下债权人会选择起诉显名股东，但在特定情形下，债权人也可以起诉隐名股东。以下是对此问题的详细分析：
一、一般原则：债权人通常起诉显名股东
合同相对性与公示效力：
- 根据合同相对性原理，公司的债权人与显名股东（即登记股东）之间存在直接的法律关系。隐名股东虽然实际出资，但由于其名字未出现在公司章程、股东名册和工商登记中，因此与债权人之间一般不存在直接的债权债务关系。
- 公司股东登记具有公示效力，债权人基于对工商登记的信赖与公司进行交易，其合理预期是显名股东将承担股东责任。因此，在一般情况下，债权人会选择起诉显名股东。
隐名股东的隐蔽性：
- 隐名股东的存在往往具有隐蔽性，债权人可能并不知晓其存在。在这种情况下，要求债权人直接起诉隐名股东显然不公平，也不符合交易效率和安全的原则。
二、特定情形：债权人可以起诉隐名股东
尽管在一般情况下债权人会选择起诉显名股东，但在以下特定情形下，债权人也可以起诉隐名股东：
隐名股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任：
- 若隐名股东通过操控显名股东或公司管理层，实施财产混同、过度支配与控制等行为，导致公司丧失独立性，严重损害债权人利益时，债权人可以依据《公司法》第二十条第三款的规定，起诉隐名股东要求其对公司债务承担连带责任。
- 举例：隐名股东将公司资金用于个人消费，且无法区分公司财产与个人财产，构成人格否认事由，债权人可突破合同相对性，直接起诉隐名股东。
隐名股东未履行出资义务：
- 当隐名股东未按约定实缴出资，导致公司资本不足影响偿债能力时，债权人可以要求隐名股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
- 法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条的规定，公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
- 举例：隐名股东未实际出资，公司无力偿还债务时，债权人可提供银行转账记录等证据，证明隐名股东与公司存在实质投资关系，从而要求其承担补充赔偿责任。
隐名股东与显名股东恶意串通逃避债务：
- 若隐名股东与显名股东通过虚假股权转让等方式逃避债务，严重损害债权人利益时，债权人可以依据《民法典》第一百五十四条的规定，主张合同无效，并追究隐名股东的连带赔偿责任。
- 举例：在公司负债累累时，隐名股东与显名股东突击转让股权至无偿债能力的第三方，债权人可提供证据证明二者存在恶意串通行为，从而要求隐名股东承担连带责任。
三、起诉条件与证据要求
主体适格性：
- 原告须为合法债权人，需提供借条、合同等债权凭证。
- 被告需确系隐名股东，可通过代持股协议、出资证明等证据锁定身份。需注意显名股东可能被列为共同被告以查明事实。
举证责任分配：
- 债权人需证明：自身债权合法有效且未获清偿；隐名股东存在上述法定担责情形；公司财产不足以清偿债务。
- 隐名股东则可抗辩已完全履行出资义务、不存在过错等。
四、诉讼风险与实务建议
执行难点提示：
- 即使胜诉，若隐名股东名下无可供执行财产，判决可能难以落实。建议提前申请财产保全，并通过工商档案查询、银行账户追踪等手段固定资产线索。
替代救济途径：
- 在证据不足时，可考虑先起诉公司要求追加被执行人，再通过执行异议程序追加隐名股东。部分法院支持在执行阶段穿透审查代持关系。
总结来说，债权人起诉显名股东还是隐名股东，需根据具体情况判断。在一般情况下，债权人会选择起诉显名股东；但在特定情形下，如隐名股东滥用权利、未履行出资义务或与显名股东恶意串通逃避债务时，债权人也可以起诉隐名股东。在实际操作中，建议债权人根据具体情况维护债权，并在起诉前咨询我，以确保诉讼行为的合法性和有效性。