二次复议（通常指行政复议后的再次申请或相关救济途径，这里理解为对原行政行为复议后的进一步救济尝试，虽严格法律术语中不直接称“二次复议”，但为解答用户疑问，我们按此理解进行阐述）成功的几率并非固定不变，而是受多种因素共同影响。以下是从不同角度对二次复议成功几率的详细分析：
一、原行政行为的合法性与合理性
行政行为明显违法：
- 若原行政行为存在严重违法情形，如主要事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序、超越或滥用职权等，那么无论是初次复议还是进一步的救济尝试，成功的几率都相对较高。因为复议机关或相关审查机构在审查时，会严格依据法律规定，对行政行为的合法性进行全面审查。
行政行为不合理：
- 即使行政行为在法律规定范围内，但若明显不合理，如处罚过重、措施不当等，申请人也有权提出异议。虽然合理性审查的标准相对主观，但申请人若能提供充分理由和证据，仍有可能成功。例如，在行政处罚案件中，若申请人能证明处罚幅度与同类案件相比存在明显差异，且无正当理由，那么进一步救济尝试成功的可能性就会增加。
二、证据的充分性与有效性
新证据的出现：
- 在二次复议或相关救济尝试中，新证据的出现是提高成功几率的关键因素。如果申请人能够提供新的、有力的证据来支持自己的主张，如新的目击证人证言、监控视频、专业鉴定意见等，那么复议机关或相关审查机构可能会根据新证据对原行政行为进行重新评估。
原证据的补充与完善：
- 除了新证据外，申请人还可以对原证据进行补充与完善，以增强其证明力。例如，对原有证据进行进一步的分析、解释或说明，或者提供与原有证据相互印证的其他证据材料。
三、法律适用的准确性
法律条文理解错误：
- 若原行政机关对所适用法律条文理解有误，导致错误行政行为，那么申请人在二次复议或相关救济尝试中提出正确的法律适用观点，可增加成功几率。例如，税务机关错误适用税收政策征税，企业指出错误并申请复议或救济，相关机构可能会支持企业的请求。
法律冲突与选择：
- 当存在法律规范冲突时，行政机关适用了不恰当的法律规范，申请人能准确指出并依据正确法律规定进行申请，也有较大可能获得成功。这要求申请人对相关法律法规有深入的了解和准确的把握。
四、救济途径的选择与程序遵循
选择合适的救济途径：
- 根据具体情况，申请人可以选择不同的救济途径，如行政复议、行政诉讼等。不同的救济途径有不同的审查标准和程序要求，申请人应根据自身情况和案件特点选择合适的途径。
严格遵循程序要求：
- 无论是初次复议还是二次复议或相关救济尝试，申请人都必须严格遵循相关程序要求。如按时提交申请、提供完整的证据材料、参加听证会等。未按照程序进行的申请可能会被拒绝受理或驳回。
五、具体情境下的成功几率
对不作为行为申请救济：
- 若行政机关未履行法定职责，且申请人有明确事实依据证明自己符合履行职责条件，那么二次复议或相关救济尝试成功的几率相对较高。例如，公民向公安机关报案未获处理，只要有证据证明报案属实且属公安机关管辖范围，那么进一步救济尝试成功的可能性就较大。
对作为行为申请救济：
- 对于已作出的具体行政行为（如行政处罚、行政许可变更撤销等），申请人需找出行政行为存在的违法或不合理之处。这相对较难，但申请人若能提供充分证据和法律依据，仍有可能获得救济成功。
综合建议：
- 全面准备证据：尽可能收集全面、有力的证据来支持自己的救济请求。这包括新证据的出现和原证据的补充与完善。
- 深入了解法律法规：对相关法律法规有深入的了解和准确的把握，以便在救济过程中准确指出行政行为的违法或不合理之处。
- 选择合适的救济途径并严格遵循程序：根据自身情况和案件特点选择合适的救济途径，并严格遵循相关程序要求。
最后需要强调的是，二次复议或相关救济尝试的成功几率是一个多因素共同作用的结果。申请人需从多个角度综合考虑并采取相应措施，以提高救济成功的可能性。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。