结论：借助AI生成作品本身并不违法，但关键在于该作品是否满足我国《著作权法》关于“作品”的定义，即是否具有独创性和可复制性，以及著作权的归属问题。
一、AI生成作品是否受《著作权法》保护
受保护的条件：
- 独创性：AI生成的作品必须体现人类的独创性智力投入。这通常意味着，在AI创作过程中，人类创作者需要提供关键的创意、构思和指导，对AI生成的内容进行筛选、修改和完善，使其符合自己的创作意图。例如，在AI绘画中，创作者通过调整参数、选择风格等方式对AI的输出进行了创造性的干预，那么这部分输出可能被视为具有独创性的作品。
- 可复制性：作品必须以某种有形形式复制，以便被感知和传播。AI生成的内容通常可以满足这一要求，因为它们可以以数字形式存储和传输。
不受保护的情况：
- 如果AI生成的内容仅仅是机械地应用算法或模型，没有体现人类的独创性智力投入，那么这些内容可能不符合著作权法中作品的构成要件，从而不受保护。
二、AI生成作品的著作权归属
人类创作者：
- 如果AI的创作是在人类的密切参与和控制下完成的，且人类创作者对作品进行了实质性的修改和创作，形成了新的具有独创性的作品，那么著作权主体应认定为人类创作者。
开发者或所有者：
- 在一般情况下，AI的著作权主体可能是其开发者或所有者。这是因为开发者或所有者通过投入大量的技术、算法、数据等资源，研发并训练出了具有一定智力成果的AI系统。然而，这并不意味着开发者或所有者自动拥有所有AI生成作品的著作权，而是需要根据具体情况和合同约定来判断。
使用者：
- 如果使用者对AI生成的作品进行了实质性的修改和创作，形成了新的具有独创性的作品，并且这种修改和创作达到了构成新作品的程度，那么新作品的著作权可能会由使用者享有。但这种情况较为少见，且需要具体判断。
三、法律建议与风险提示
明确创作过程：
- 在使用AI进行创作时，建议明确创作过程中人类的参与程度和贡献，以便在著作权归属问题上提供有力证据。
签订合同：
- 如果涉及多方参与AI创作（如开发者、所有者、使用者等），建议签订书面合同，明确约定著作权的归属和使用范围，以避免未来可能出现的纠纷。
遵守法律法规：
- 在使用AI生成作品时，应遵守相关法律法规和道德规范，不得侵犯他人的著作权或其他合法权益。
关注司法实践：
- 由于AI生成作品的著作权归属问题在司法实践中仍存在争议和挑战，因此建议关注相关司法判例和法律法规的更新动态，以便及时调整自己的创作和使用策略。
举例说明：假设一位艺术家使用AI工具创作了一幅画作，并在创作过程中对AI的输出进行了多次调整和修改，最终形成了具有独特风格和创意的作品。在这种情况下，该作品很可能被视为具有独创性，并受到《著作权法》的保护。而著作权的归属则可能根据艺术家与AI工具开发者或所有者之间的合同约定来确定。如果没有合同约定，且艺术家对作品进行了实质性的修改和创作，那么著作权可能会归属于艺术家本人。
总结：借助AI生成作品本身并不违法，但关键在于作品是否满足独创性和可复制性的要求，以及著作权的归属问题。在使用AI进行创作时，建议明确创作过程、签订合同、遵守法律法规，并关注司法实践的动态。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。