保险委托第三方公司做火灾鉴定，其可靠性不能一概而论，需分情况讨论：

1. 第三方公司的资质与专业性
   若第三方公司具备火灾调查、消防工程或相关领域的专业资质（如消防技术服务机构资质、CMA认证等），且鉴定人员具有相应执业资格（如注册消防工程师、火灾调查员资格），其鉴定结论通常具有较高可靠性。但若公司无资质或人员不具备专业能力，鉴定结果可能存在瑕疵，甚至被法院或监管部门认定为无效。

2. 鉴定程序与独立性
   可靠的鉴定需遵循法定程序（如现场勘验、证据固定、分析论证等），且第三方公司应保持独立性，避免与保险公司或被保险人存在利益关联。若鉴定过程存在程序违法（如未封存现场、未记录关键证据）或利益输送（如与保险公司长期合作导致偏袒），结论可能被质疑甚至推翻。

3. 保险合同条款的约定
   需查看保险合同中是否明确约定“火灾鉴定需由特定机构进行”或“保险公司有权委托第三方鉴定”。若合同有约定，且第三方公司符合约定条件，其鉴定结论通常被认可；若合同未约定或约定模糊，被保险人可对鉴定机构选择提出异议，甚至要求重新鉴定。

4. 法律与监管的约束
   根据《保险法》及相关规定，保险公司委托第三方鉴定时，需确保鉴定程序合法、结论客观。若鉴定结论存在重大错误或故意偏袒，被保险人可通过诉讼或投诉（如向银保监会举报）维护权益。此外，部分地区对火灾鉴定有地方性法规，需结合具体规定判断。

建议：

• 若您是投保人/被保险人，收到第三方鉴定报告后，可要求保险公司提供鉴定机构的资质证明、鉴定人员执业资格及鉴定程序记录，核实其合法性；
  
• 若对鉴定结论有异议，可委托另一家有资质的机构重新鉴定，或在诉讼中申请法院指定鉴定机构；
  
• 签订保险合同时，建议明确约定火灾鉴定的机构资质要求或争议解决方式，以减少后续纠纷。
  

如有具体案件或合同条款需要分析，可直接向我咨询。