无证销售隐形眼镜护理液不适用《行政处罚法》中免于处罚的情形，主要基于以下法律逻辑与事实认定：

1. 无证销售行为本身构成违法，不具备免罚前提

根据《医疗器械监督管理条例》第八十一条，经营第三类医疗器械（如隐形眼镜护理液）需取得《医疗器械经营许可证》。未取得许可擅自销售的行为，属于无证经营，直接违反行政法规的强制性规定。
《行政处罚法》第三十三条规定的免罚情形（如“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果”）需以行为合法性为基础。无证销售因缺乏合法经营资质，其违法性不因主观意图或客观后果而消除，故不满足免罚的“合法性前提”。

2. 隐形眼镜护理液的特殊性加剧违法性

隐形眼镜护理液属于第三类医疗器械，直接接触人体黏膜，若质量不合格或使用不当，可能引发眼部感染、角膜损伤等严重健康风险。因此，监管部门对其经营资质、产品来源、储存条件等均有严格要求。
无证销售行为绕过了监管环节，无法保证产品安全性，可能对公众健康造成潜在危害。这种危害性与《行政处罚法》中“没有危害后果”的免罚条件相悖，进一步排除了免罚可能性。

3. 行政处罚的“过罚相当”原则不支持免罚

《行政处罚法》第五条要求“设定和实施行政处罚必须与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”。无证销售第三类医疗器械的违法性明确，且可能涉及公共安全，监管部门通常需通过行政处罚（如罚款、没收违法所得、吊销许可等）形成威慑，防止类似行为再次发生。
即使行为人主观上无恶意（如未意识到需办证），或未实际造成危害后果，行政机关仍可能依据《行政处罚法》第二十八条（责令改正）与第三十二条（从轻或减轻处罚）处理，但不会直接免除处罚。

4. 免罚情形的适用范围严格限定

《行政处罚法》第三十三条的免罚情形主要包括：

• 初次违法且危害后果轻微并及时改正；
  
• 当事人有证据足以证明没有主观过错；
  
• 违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果。
  无证销售隐形眼镜护理液因涉及公共安全、缺乏合法资质，通常难以满足上述条件。例如：
  
• 即使初次违法，若未取得许可即销售，已构成“持续违法状态”，不符合“及时改正”要求；
  
• 医疗器械经营需主动申请许可，行为人“不知需办证”的主观状态难以被认定为“无过错”；
  
• 潜在健康风险使“没有危害后果”的认定几乎不可能。

5. 类案参考：无证经营医疗器械的处罚实践

司法实践中，无证销售隐形眼镜护理液的行为常被认定为“情节严重”，处罚力度较大。例如：

• 某地市场监管局对无证销售护理液的商家处以罚款5万元，并没收违法所得；
  
• 另一案例中，行为人因无证销售且产品标签违规，被认定为“从重处罚情节”，罚款金额达10万元。
  这些案例表明，监管部门对无证经营医疗器械的行为持“零容忍”态度，免罚情形极少适用。

结论与建议

无证销售隐形眼镜护理液因违反《医疗器械监督管理条例》的强制性规定，且涉及公共安全风险，通常不适用《行政处罚法》的免罚情形。若您或他人涉及此类行为，建议：

1. 立即停止销售，并主动向监管部门报告；
   
2. 配合调查，如实说明情况，争取从轻或减轻处罚；
   
3. 依法申请经营许可，规范后续经营行为。
   

如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。