结论：结构性存款宣传保底收益是否违法，需结合具体情况判断，若保底收益承诺违反监管规定或合同约定，则可能构成违法或违约行为。以下从法律监管、合同约定及风险揭示三个角度展开分析：

1. 法律监管角度：保底收益宣传可能违反金融监管规定

根据《商业银行理财业务监督管理办法》及《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（资管新规），金融机构在销售结构性存款等理财产品时，不得承诺保本保收益，尤其是不得通过宣传“保底收益”误导投资者认为产品无风险。若银行或金融机构在宣传材料中明确承诺“保底收益”，可能涉嫌违反以下规定：

• 《商业银行理财业务监督管理办法》第二十六条：商业银行销售理财产品，不得宣传或承诺保本保收益，不得夸大宣传、误导投资者购买与其风险承受能力不匹配的理财产品。
• 《资管新规》第十八条：金融机构对资产管理产品应当实行净值化管理，打破刚性兑付，不得承诺保本保收益。

法律后果：若金融机构违规宣传保底收益，可能面临监管处罚（如罚款、责令整改），同时投资者有权要求撤销合同或主张赔偿。

2. 合同约定角度：保底收益条款可能无效

即使金融机构在合同中约定“保底收益”，该条款也可能因违反法律强制性规定或公序良俗而被认定无效。根据《民法典》第一百五十三条：

• 违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效；
• 违背公序良俗的民事法律行为无效。

若保底收益条款被认定无效，金融机构可能需返还投资者本金，但收益部分可能按实际投资情况结算，而非按保底承诺支付。

3. 风险揭示角度：未充分揭示风险可能构成欺诈

结构性存款属于嵌套衍生品的理财产品，收益与挂钩标的（如汇率、利率、指数等）波动相关，本质存在风险。若金融机构在宣传时未充分揭示风险，仅强调“保底收益”，可能构成《消费者权益保护法》中的“欺诈行为”：

• 《消费者权益保护法》第二十条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
• 《消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。

建议：

1. 投资者角度：若遇到结构性存款宣传保底收益，需要求金融机构提供书面合同，仔细阅读条款，重点关注收益计算方式、风险揭示内容及免责条款；若已购买，可保留宣传材料、合同等证据，必要时通过诉讼或投诉维护权益。
2. 金融机构角度：应严格遵守监管规定，避免使用“保底收益”等误导性宣传，充分揭示产品风险，确保投资者知情权。

总结：结构性存款宣传保底收益是否违法，需结合宣传方式、合同条款及风险揭示情况综合判断。若您遇到此类问题，可直接向我咨询，我会结合具体证据为您分析法律风险及维权路径。