在一般情况下，判决书认定的事实在相同事实的同类案件中，并不直接等同于新案件的事实证据，但可以作为参考或依据，具体需分情况讨论：

1. 生效判决的既判力与预决力：

   • 既判力：指的是生效判决对当事人和法院的拘束力，即判决一旦生效，就确定了当事人之间的权利义务关系，非经法定程序不得改变。但既判力主要约束的是原诉讼的当事人，对于后续诉讼中的当事人，除非他们也是原诉讼的当事人，否则既判力并不直接对他们产生约束。
   • 预决力：在某些情况下，生效判决中的事实认定可能对后续诉讼产生预决效力，即后续诉讼中的法院在审理相同事实时，可以参考或采纳前诉中的事实认定。但预决力并非绝对，它受到多种因素的影响，如前诉与后诉的当事人是否相同、前诉的事实认定是否经过充分辩论和审查等。

2. 相同事实的同类案件中的事实认定：

   • 可以作为参考：在相同事实的同类案件中，前诉生效判决中的事实认定可以作为后诉法院审理案件时的参考。这有助于提高诉讼效率，避免重复审理相同的事实。但后诉法院在参考前诉事实认定时，仍需进行独立审查，确保事实认定的准确性和公正性。
   • 不直接作为证据：前诉生效判决中的事实认定并不直接作为后诉中的证据使用。证据是指能够证明案件事实的材料，而前诉的事实认定只是法院对案件事实的一种判断或认定。后诉法院在审理案件时，仍需根据当事人提供的证据进行独立的事实认定。

3. 特殊情况下的采纳：

   • 当事人自认：如果后诉中的当事人明确表示承认前诉生效判决中的事实认定，那么该事实认定在后诉中可以被直接采纳。
   • 法律规定的情形：在某些特定情况下，法律可能规定前诉生效判决中的事实认定在后诉中具有特定的效力。例如，在涉及重复诉讼或既判力扩张的情形下，前诉的事实认定可能对后诉产生更强的约束力。

法律建议：

• 对于当事人而言，在涉及相同事实的同类案件中，应充分了解前诉生效判决中的事实认定情况，并据此准备相应的证据和辩论策略。
• 如果认为前诉生效判决中的事实认定存在错误或遗漏，可以在后诉中提出异议，并提供相应的证据进行反驳。
• 在任何情况下，都应尊重法院的独立审判权，避免试图通过不正当手段影响法院的事实认定。

可能后果：

• 如果后诉法院采纳了前诉生效判决中的事实认定，而该事实认定确实存在错误或遗漏，那么可能导致后诉判决的不公正或错误。
• 如果当事人试图通过不正当手段影响法院的事实认定，如提供虚假证据或进行虚假陈述等，那么可能面临法律制裁和信誉损失。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。