判定司法鉴定是否符合法定情形，需从司法鉴定的启动、实施及结果应用等各个环节，结合相关法律法规进行综合考量。以下从几个关键角度进行分析：

一、司法鉴定的启动是否符合法定情形

1. 法定启动条件：司法鉴定的启动通常基于法律规定的特定条件或情形。例如，在刑事诉讼中，当案件涉及专门性问题需要解决时，如法医鉴定、物证鉴定等，且这些问题的解决对案件的定罪量刑有重要影响时，可以启动司法鉴定。在民事诉讼中，当双方对某一专门性问题存在争议，且该问题的解决对案件的裁判结果有直接影响时，也可以依法启动司法鉴定。

2. 启动程序合法性：除了满足法定启动条件外，司法鉴定的启动还需遵循法定的程序。这包括提出鉴定申请、审查鉴定申请、决定是否启动鉴定以及选择鉴定机构等环节。如果启动程序存在违法或不当之处，如未经审查即决定启动鉴定、选择鉴定机构时存在利益输送等，则可能影响司法鉴定的合法性。

二、司法鉴定的实施是否符合法定情形

1. 鉴定机构与鉴定人资质：司法鉴定必须由具备相应资质的鉴定机构和鉴定人进行。鉴定机构应依法设立，并具备从事相关鉴定业务的能力和条件。鉴定人则应具备相应的专业知识和技能，并取得相应的鉴定资格。如果鉴定机构或鉴定人不具备法定资质，则其出具的鉴定意见可能无效。

2. 鉴定过程与方法：司法鉴定的实施应遵循法定的程序和方法。这包括鉴定材料的收集、保管、送检等环节，以及鉴定方法的选择和应用。鉴定过程应客观、公正、科学，确保鉴定意见的准确性和可靠性。如果鉴定过程存在违法或不当之处，如鉴定材料不真实、不完整或鉴定方法不科学等，则可能影响鉴定意见的合法性。

3. 鉴定意见的出具：鉴定意见是司法鉴定的最终成果，其出具应符合法定要求。鉴定意见应明确、具体、客观，并附有相应的鉴定材料和鉴定方法说明。如果鉴定意见存在模糊、不确定或缺乏科学依据等问题，则可能影响其作为证据的效力。

三、司法鉴定结果的应用是否符合法定情形

1. 作为证据使用的合法性：司法鉴定意见作为证据使用时，应符合法定证据规则的要求。这包括鉴定意见的关联性、合法性和真实性等方面。如果鉴定意见与案件事实无关联、存在违法情形或缺乏真实性等，则可能不被采纳为证据。

2. 对鉴定意见的质证与审查：在诉讼过程中，当事人有权对鉴定意见进行质证和审查。这包括对鉴定机构与鉴定人资质、鉴定过程与方法、鉴定意见的出具等方面的质疑和审查。如果当事人对鉴定意见提出合理质疑并经查证属实的，则可能影响鉴定意见的采纳和案件的裁判结果。

法律建议：

• 在涉及司法鉴定的案件中，当事人应充分了解司法鉴定的法定情形和程序要求，确保鉴定的合法性和有效性。
• 如果对司法鉴定意见存在质疑或异议，应及时向法庭提出并申请重新鉴定或补充鉴定等救济措施。
• 在选择鉴定机构和鉴定人时，应谨慎审查其资质和信誉情况，避免选择不具备法定资质或存在不良记录的机构和人员。

可能法律后果：

• 如果司法鉴定不符合法定情形或程序要求，其出具的鉴定意见可能不被采纳为证据，从而影响案件的裁判结果。
• 在极端情况下，如果司法鉴定存在严重违法或不当之处，如伪造鉴定意见、收受贿赂等，相关责任人员可能面临法律责任追究。