渎职罪中“立案时已造成的实际损失”，指的是在刑事立案阶段，能够明确查证并认定的因国家机关工作人员渎职行为直接导致的、已经实际发生的物质性损失或严重后果，这是判断渎职罪是否成立及量刑的重要依据。具体可从以下角度理解：
实际损失的“实际性”
实际损失必须是已经真实发生的，而非预期、可能或潜在的损失。例如，因渎职导致公共财产被非法侵占、国有资产流失、环境污染事故造成直接经济损失等，这些损失需有证据证明已客观存在（如财务记录、评估报告、事故鉴定等）。若损失仅处于风险状态（如未爆发的安全隐患），则不属于“实际损失”。
实际损失与渎职行为的“因果关系”
损失必须由渎职行为直接导致，且排除其他因素干扰。例如，某公务员违规审批项目，导致项目失败并造成国家经济损失，若能证明损失与违规审批存在直接关联（如未履行审查职责、明知风险仍批准等），则可认定为渎职罪的实际损失；若损失由市场风险、第三方行为等独立因素导致，则需排除渎职行为的因果关系。
立案时“已查证”的限定
立案阶段对实际损失的认定需达到“证据充分”标准，即公安机关或检察机关已收集到足以证明损失存在的证据（如审计报告、鉴定意见、证人证言等）。若损失金额或范围在立案时尚未完全查清（如部分损失需后续追偿或评估），但已有初步证据证明存在重大损失，仍可立案；但若损失完全无法查证（如无任何证据支持），则可能不符合立案条件。
实际损失的“物质性”与“严重性”
渎职罪中的实际损失通常指物质性损失（如财产损失、人身伤亡赔偿等），但部分罪名（如滥用职权罪、玩忽职守罪）也包含“严重后果”这一要件，后者可能包括非物质性损失（如社会秩序严重混乱、国家声誉受损等）。不过，在大多数情况下，立案时仍以可量化的物质损失为主，非物质损失需结合具体罪名和司法解释综合判断。
实务建议：若涉及渎职罪案件，需重点关注损失的证据固定（如及时委托审计、鉴定）、因果关系论证（如排除其他因素干扰）以及损失金额的计算标准（如是否包含间接损失）。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合罪名和证据情况提供专业分析。