买卖合同纠纷中，仲裁与诉讼在多个方面存在显著区别，以下是对这些区别的详细分析：

1. 管辖与申请依据：

   • 仲裁：基于双方自愿达成的仲裁协议，仲裁机构获得管辖权。这意味着，双方必须在合同中明确约定仲裁条款，或在纠纷发生后达成仲裁协议，才能将纠纷提交仲裁。
   • 诉讼：管辖权由法律规定，通常遵循“原告就被告”原则。一方认为权益受到侵害，即可直接向法院提起诉讼，无需事先与对方约定。

2. 审理机构与人员：

   • 仲裁：由双方选定的仲裁机构进行审理，仲裁员多为相关领域的专业人士，具备丰富的行业经验和专业知识。当事人有权选定仲裁员，组成仲裁庭，这有助于确保审理的专业性和公正性。
   • 诉讼：由法院进行审理，法官由国家任命，主要具备法律专业知识和审判经验。审判庭由法院指定，当事人不得选择，这体现了诉讼的强制性和权威性。

3. 程序灵活性：

   • 仲裁：程序相对灵活，当事人可以在一定程度上选择仲裁程序规则、开庭时间和地点等。这种灵活性有助于当事人根据自身需求和案件特点，制定更为合适的审理方案。
   • 诉讼：必须严格依照法定程序进行，包括立案、审理前准备、开庭审理和判决执行等环节。时间限制和程序规定较为严格，当事人对程序的自主性选择空间较小，这确保了诉讼的公正性和严肃性。

4. 审理的公开性：

   • 仲裁：以不公开审理为原则，除非当事人另有约定。这有利于保护当事人的商业秘密、商业信誉和隐私，避免因公开审理而带来的不必要的损失。
   • 诉讼：以公开审理为原则，公众可以旁听案件审理过程，判决书也会在一定范围内公开。这有助于增强司法透明度，但也可能对当事人的商业活动产生一定影响。

5. 裁决/判决效力：

   • 仲裁：实行一裁终局制度，仲裁裁决一经作出即发生法律效力。当事人不能就同一纠纷再申请仲裁或向法院起诉，这提高了纠纷解决效率，降低了当事人的诉讼成本。
   • 诉讼：一般实行两审终审制，一审判决后可上诉至二审法院。二审法院作出的判决为终审判决，这为当事人提供了更多的救济途径，但也可能导致诉讼程序延长，增加当事人的诉讼负担。

6. 强制执行：

   • 仲裁：仲裁裁决具有强制执行力，一方不履行裁决可向被执行人住所地或被执行财产所在地的中级人民法院申请强制执行。但仲裁机构本身没有强制执行权，需借助法院的强制执行力来确保裁决得到履行。
   • 诉讼：法院作出的生效判决具有直接强制执行力。一方不履行判决可直接向作出判决的法院或其他有管辖权的法院申请强制执行，这体现了诉讼的强制性和权威性。

7. 费用：

   • 仲裁：费用一般由当事人协商或按仲裁机构规定收取，可能因机构和案件复杂程度而异。仲裁费用通常较高，但可能因案件复杂性和仲裁员选择等因素而有所变化。
   • 诉讼：按国家规定标准收取诉讼费用，相对固定且透明。诉讼费用通常较低，但可能涉及其他额外支出，如鉴定费、公告费等。

在选择纠纷解决方式时，当事人应根据具体情况和实际需求进行权衡：

• 如果注重程序灵活性、专业性和保密性，且希望快速解决纠纷，仲裁可能是更合适的选择。
• 如果更注重程序的严谨性、费用的透明性以及多层次的救济途径，则诉讼可能更为适合。

无论选择哪种方式，当事人都应确保合同中明确约定了纠纷解决条款，以便在纠纷发生时能够迅速、有效地维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。