结论概述：在车辆于小区内被人为损坏的情况下，要依据证据确定实际侵权人，需从报警记录、现场勘查、证人证言、监控录像等多方面收集证据，并结合《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的相关规定进行判断。结合新闻背景，本案中车辆受损系因郭某家中玻璃自爆所致，法院最终判决郭某承担赔偿责任，物业公司因已尽到安全保障义务而不担责，车主虽违规停车但与损害结果无直接因果关系，故不承担责任。
一、确定实际侵权人的关键证据
报警记录：车辆受损后，车主应立即报警，警方会出具报警记录，这是证明车辆受损事实及初步调查情况的重要证据。
现场勘查：警方或专业机构对现场进行勘查，可以确定车辆受损的具体位置、程度以及可能的致损原因，为后续确定侵权人提供线索。
证人证言：如果有目击者看到车辆受损的过程或知道致损原因，其证言可以作为确定侵权人的重要依据。
监控录像：小区内的监控录像可以记录车辆受损前后的画面，有助于确定致损时间、地点及可能的侵权人。
专业鉴定：对于复杂的致损原因，可以委托专业机构进行鉴定，如玻璃自爆的原因、车辆受损与玻璃自爆之间的因果关系等。
二、结合新闻背景的法律分析
在新闻背景中，白某的车辆在小区内被郭某家中自爆的玻璃砸坏，法院最终判决郭某承担赔偿责任。这一判决基于以下几点法律分析：
侵权行为与损害后果的因果关系：根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，白某车辆受损与郭某家中玻璃自爆存在直接的因果关系，且郭某未能证明自己没有过错，因此应承担赔偿责任。
物业公司的安全保障义务：物业公司作为小区的管理人，负有采取必要的安全保障措施的义务。然而，在本案中，物业公司已通过发送玻璃贴膜温馨提示等方式提醒业主注意家中玻璃安全，且郭某家中的客厅窗户玻璃属于业主专有部分，不具备公共属性。因此，法院认定物业公司已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。
车主的违规停车行为：虽然白某将车辆停放在非停车区域，违反了小区的停车规定，但这一行为与车辆受损之间不存在法律意义上的因果关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条的规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。然而，在本案中，白某的违规停车行为并未导致或扩大车辆受损的后果，因此不应承担责任。
三、对公众的启示
增强法律意识：车主应了解并遵守小区的停车规定，避免违规停车带来的潜在风险。同时，在车辆受损后，应及时报警并收集相关证据，以便后续维权。
物业公司应尽职尽责：物业公司作为小区的管理人，应切实履行安全保障义务，定期检查并维护小区内的公共设施和建筑物，确保业主的人身和财产安全。
明确侵权责任：在发生类似事件时，应明确侵权责任主体，并根据相关法律法规进行维权。对于无法确定侵权人的情况，可以依据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条的规定，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
四、类似情况的预防措施
加强小区监控：小区应安装足够的监控摄像头，并确保其正常运行，以便在发生类似事件时能够迅速找到侵权人。
定期检查维护：物业公司应定期对小区内的公共设施和建筑物进行检查和维护，及时发现并处理潜在的安全隐患。
提高业主安全意识：通过宣传和教育等方式提高业主的安全意识，鼓励业主定期检查自家的窗户、阳台等易坠落物品，确保安全。
如有更多法律疑问，可以直接向我咨询。