针对您提出的“父亲欠钱上学校找孩子老师是否违法”这一问题，首先需要明确的是，父亲因个人债务问题直接前往学校找孩子的老师，这一行为本身并不直接构成违法，但可能涉及侵犯他人隐私、干扰教学秩序或违反相关法律法规中的特定条款，具体取决于行为的方式和后果。不过，从您提供的参考信息中，我们可以更深入地探讨与此相关的几个方面。

一、失信行为对子女教育的影响

参考信息中的第一个案例明确展示了失信行为（如拖欠货款不还）可能对子女教育产生的负面影响。在该案例中，父亲因被法院列为失信被执行人，其子女被禁止就读高收费私立学校。这表明，失信行为不仅影响个人信用，还可能通过法律手段限制其子女的某些教育选择。然而，这并不意味着债权人可以直接找孩子的老师进行交涉或施加压力。

二、债权人行为的合法性

1. 直接找老师交涉的合法性：

   • 债权人通常应通过法律途径（如申请强制执行、参与诉讼等）来追讨债务，而不是直接找债务人的子女或其老师进行交涉。
   • 直接找老师可能侵犯老师的隐私权、教学秩序，甚至可能构成骚扰，具体取决于交涉的方式和频率。

2. 法律限制与保护：

   • 根据相关法律法规，债权人在追讨债务时，应遵守法律程序，不得采取非法手段（如威胁、恐吓、骚扰等）。
   • 同时，法律也保护未成年人的合法权益，包括其受教育权不受非法干扰。

三、建议与解决方案

1. 债权人应采取的法律途径：

   • 债权人应通过法院申请强制执行、参与诉讼等法律手段来追讨债务。
   • 在执行过程中，法院会根据债务人的财产状况和执行能力，采取相应的执行措施。

2. 债务人应履行的法律义务：

   • 债务人应积极履行还款义务，避免被法院列为失信被执行人。
   • 如已陷入失信状态，应尽快与债权人协商还款计划，并努力履行，以解除失信限制。

3. 保护未成年人权益：

   • 无论债务纠纷如何，都应确保未成年人的合法权益不受侵犯，包括其受教育权。
   • 债权人、债务人以及学校都应共同维护一个和谐、稳定的教育环境。

四、总结

父亲因个人债务问题直接前往学校找孩子的老师，这一行为本身并不直接构成违法，但可能涉及侵犯他人隐私、干扰教学秩序等问题。更重要的是，失信行为可能通过法律手段限制子女的某些教育选择。因此，建议债权人和债务人都应通过法律途径解决债务纠纷，避免采取非法或不当手段，同时共同保护未成年人的合法权益。