针对您提出的“没有经过第三方同意私自拿样本去检测的报告打官司是否有效”这一问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

首先，我们需要明确的是，当事人自行委托鉴定机构进行鉴定的行为，并不属于司法鉴定。司法鉴定通常是由人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托鉴定人进行的。而您所描述的情况，是未经第三方（可能是对方当事人或相关机构）同意，私自拿样本去检测，这属于单方自行委托鉴定。

接下来，我们分析这种单方自行委托鉴定所形成的报告在法律上的效力。

1. 证据的“三性”要求：

   • 在民事诉讼中，证据需要满足真实性、合法性和关联性三个要求。对于单方自行委托鉴定所形成的报告，如果其内容真实、合法，且与案件事实具有关联性，那么它有可能被法院采纳作为证据。

2. 法院的审查标准：

   • 法院在审查单方自行委托鉴定所形成的报告时，会严格审查鉴定机构或鉴定人员的资质、鉴定程序的合法性、鉴定检材的真实性以及鉴定意见的合理性等。如果鉴定机构或鉴定人员不具备相关资质，或者鉴定程序存在严重违法，或者鉴定意见明显依据不足，那么该报告将不会被法院采信。

3. 对方当事人的异议权：

   • 如果对方当事人对单方自行委托鉴定所形成的报告有异议，他们可以提供充足的证据或理由来反驳该报告，并申请启动司法鉴定。在这种情况下，法院可能会准许重新鉴定，以更准确地查明案件事实。

4. 实际案例的参考：

   • 以您提供的参考信息中的案例为例，原告杨某自行委托评估公司对运输费用和装载费进行评估，但无其他证据可印证。法院经审理认为，该评估报告存在瑕疵，如鉴定人员资质证书不明确、未附现场勘验笔录和照片等印证资料，因此该评估报告不能作为定案的依据。

综上所述，没有经过第三方同意私自拿样本去检测的报告，在打官司时并不一定有效。其是否被法院采信，取决于该报告是否满足证据的“三性”要求，以及法院的审查标准和对方当事人的异议权等因素。因此，在涉及需要鉴定的案件中，建议您尽量通过合法途径启动司法鉴定程序，以确保鉴定结果的合法性和有效性。如果确实需要自行委托鉴定，也应选择有资质的鉴定机构，并确保鉴定程序合法、鉴定检材真实，以尽可能提高报告被法院采信的可能性。