摩托车随乘人员一般不直接因酒驾行为本身受行政处罚，但若存在教唆、胁迫驾驶人酒驾或明知驾驶人酒驾仍乘坐且未劝阻等情形，可能承担相应法律责任。具体分析如下：

1. 随乘人员无直接违法行为的情形
   若随乘人员仅单纯乘坐酒驾摩托车，未实施教唆、胁迫驾驶人酒驾，或明知驾驶人酒驾仍乘坐但未以积极行为（如言语鼓励、主动提供酒精饮品等）推动酒驾行为发生的，根据《道路交通安全法》第九十一条，行政处罚对象为“饮酒后驾驶机动车的人”，随乘人员通常不直接承担行政责任。但需注意：

   • 若驾驶人因酒驾发生交通事故，随乘人员可能因“未尽安全注意义务”（如未系安全带、未提醒驾驶人减速等）在民事赔偿中承担部分责任，但此属侵权责任范畴，与酒驾行政处罚无关。
     
   • 若随乘人员为未成年人，其监护人可能因未履行监护职责（如放任未成年人乘坐酒驾车辆）被追究监护责任，但同样不直接涉及酒驾行政处罚。

2. 随乘人员存在教唆、胁迫或积极推动酒驾行为的情形
   若随乘人员通过言语鼓励、主动提供酒精饮品、以暴力或威胁手段迫使驾驶人酒驾等行为，直接导致酒驾行为发生的，可能构成《治安管理处罚法》第二十条规定的“教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理”的情形，随乘人员将与驾驶人共同承担行政责任，面临警告、罚款或拘留处罚。

   • 例如：随乘人员明知驾驶人已饮酒，仍强行要求驾驶人载其回家，并威胁“不载就自己开车”（即使随乘人员未实际驾驶），可能被认定为“胁迫他人违反治安管理”。
     
   • 若随乘人员的行为导致严重后果（如交通事故致人重伤、死亡），还可能涉嫌《刑法》第二十九条规定的“教唆犯”，需承担刑事责任。

3. 随乘人员明知驾驶人酒驾仍乘坐且未劝阻的情形
   若随乘人员明知驾驶人已饮酒，仍选择乘坐且未以合理方式劝阻（如明确拒绝乘坐、联系他人代驾等），虽不直接构成酒驾行政违法，但可能因“未履行社会公德义务”被道德谴责。

   • 在民事赔偿中，若随乘人员因事故受伤，其“明知危险仍乘坐”的行为可能被认定为“自甘风险”，法院可能酌情减轻驾驶人的赔偿责任；若随乘人员无过错（如被胁迫乘坐），则仍可主张全额赔偿。

建议：若您或身边人涉及此类情形，可进一步向我说明具体细节（如随乘人员是否实施了推动酒驾的行为、是否发生事故等），我将结合《道路交通安全法》《治安管理处罚法》及司法实践，为您分析法律风险及应对方案。