“相救关系纠纷”通常涉及救助过程中产生的权利义务争议，核心处理方式需结合具体场景分析，以下分情况说明：

1. 救助行为合法性争议
   若纠纷焦点在于救助行为是否构成侵权（如救助过程中造成被救助者二次伤害），需依据《民法典》第184条“紧急救助免责条款”判断：

   • 救助人不承担民事责任的条件：救助行为发生在“情况紧急”且救助人无偿提供帮助；
     
   • 例外情形：若救助人存在故意或重大过失（如明知救助方式错误仍强行实施），则需承担相应责任。
     建议：救助前可留存现场证据（如录像、证人联系方式），证明救助的紧迫性与合理性。

2. 救助费用或补偿争议
   若被救助者拒绝支付救助过程中产生的合理费用（如交通费、医疗费垫付），可依据《民法典》第979条主张“无因管理”：

   • 救助人需证明费用支出与救助行为存在直接因果关系；
     
   • 费用范围以必要、合理为限，超出部分可能不被支持。
     示例：救助人垫付的急救车费用可主张，但非必需的豪华病房费用可能被驳回。

3. 救助后责任划分争议
   若纠纷涉及救助后被救助者损害扩大（如未及时就医导致病情加重），需区分责任主体：

   • 若损害扩大由被救助者自身原因导致（如拒绝继续治疗），救助人通常不担责；
     
   • 若救助人存在延误救治时机或错误指导，可能需按过错比例承担责任。
     关键证据：医疗记录、现场证人证言等可证明责任归属。

4. 特殊场景处理

   • 职业救助人（如医生、消防员）：适用《民法典》第1224条“专业救助人免责条款”，但需证明救助行为符合职业规范；
     
   • 救助行为导致第三人损害：如救助过程中撞伤路人，需按一般侵权规则处理，由救助人或被救助者（如受益方）承担责任。

行动建议：

1. 立即固定证据（现场照片、视频、医疗记录等）；
   
2. 梳理救助过程中的关键时间节点与行为细节；
   
3. 根据纠纷类型选择主张方向（免责、无因管理或过错责任）；
   
4. 若协商无果，可向法院提起民事诉讼，主张权利或抗辩责任。
   

如有具体案情细节，可进一步向我说明，我将结合证据链分析责任比例与诉讼策略。