结论：形式上非一人公司但实质上受同一母公司控制的情况下，能否主张母公司承担连带责任，需根据具体情形判断，主要包括是否构成人格混同、是否存在过度支配与控制、是否存在资本显著不足等情况。以下为详细分析：
一、构成人格混同的情形
- 法律依据：根据《公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。同时，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第10-11条进一步明确了人格混同的认定标准，包括财产混同、业务混同、人员混同等。
- 具体表现：
- 财产混同：母公司与子公司之间资金往来频繁且无合理依据，如子公司资金随意被母公司调用、子公司为母公司债务提供担保等。
- 业务混同：母公司与子公司从事相同业务，且业务决策、执行均由母公司统一控制，子公司无独立经营权。
- 人员混同：母公司与子公司高管、财务人员等交叉任职，且子公司无独立人事权。
- 法律后果：若存在上述情形，债权人可主张母公司与子公司人格混同，要求母公司对子公司债务承担连带责任。
二、存在过度支配与控制的情形
- 法律依据：同样依据《公司法》第二十条第三款及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第11条。
- 具体表现：
- 母公司对子公司经营决策、财务、人事等各方面进行全面控制，子公司无自主决策权。
- 母公司利用子公司逃避债务，如将优质资产转移至母公司，留下空壳子公司承担债务。
- 法律后果：债权人可主张母公司对子公司存在过度支配与控制，要求母公司对子公司债务承担连带责任。
三、存在资本显著不足的情形
- 法律依据：依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第12条。
- 具体表现：
- 子公司设立时资本显著不足，即子公司注册资本与所从事业务风险明显不匹配。
- 子公司运营过程中资本显著不足，如子公司长期亏损，母公司未及时增资或提供财务支持。
- 法律后果：若子公司资本显著不足导致债权人利益受损，且母公司对此存在过错，债权人可主张母公司对子公司债务承担连带责任。
四、其他情形
- 母公司作为控股股东未履行出资义务或抽逃出资：若母公司作为子公司控股股东未履行出资义务或抽逃出资，导致子公司资本不足，债权人可依据《公司法》及相关司法解释要求母公司在未出资或抽逃出资范围内对子公司债务承担补充赔偿责任。
- 母公司利用关联交易损害子公司利益：若母公司通过关联交易转移子公司利润、资产，导致子公司偿债能力下降，债权人可依据《公司法》及相关司法解释要求母公司对子公司债务承担赔偿责任。
法律建议
- 收集证据：债权人应收集母公司与子公司之间存在人格混同、过度支配与控制、资本显著不足等情形的证据，如财务账目、业务合同、人事任命文件等。
- 咨询专业律师：由于此类案件涉及复杂法律关系和证据认定，建议债权人咨询专业律师，制定详细诉讼策略。
- 及时主张权利：债权人应在诉讼时效期间内及时主张权利，避免因超过诉讼时效而丧失胜诉权。
如有进一步法律问题，可直接向我咨询，我将根据具体情况为您提供详细解答。