结论：滥用职权出借公款，若因此产生的利息确实属于因滥用职权行为导致的直接经济损失，那么该利息是可以被认定为损失的。这一认定主要基于相关法律法规对于滥用职权行为及其后果的规定，以及利息作为经济损失的合理性和关联性。

详细分析：

1. 滥用职权行为的法律定性：

   • 滥用职权是指国家机关工作人员故意逾越职权，不按或违反法律决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使侵吞公共财产、国家和人民遭受重大财产损失等行为。在出借公款的情境中，若相关人员未经合法程序或超越权限出借公款，即构成滥用职权。

2. 利息作为经济损失的合理性：

   • 利息是资金的时间价值体现，当公款被非法出借时，原本应由公款产生的合法收益（如银行存款利息）被剥夺，同时，若出借行为导致公款无法及时收回，还可能产生额外的资金成本或损失。因此，将因滥用职权出借公款而产生的利息视为经济损失是合理的。

3. 法律依据与关联性：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条关于滥用职权罪的规定，滥用职权行为若致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，应依法追究刑事责任。这里的“重大损失”包括直接经济损失，而利息作为因滥用职权行为直接导致的经济损失，是可以被纳入考量范围的。
   • 在具体案件中，法院会根据出借公款的金额、出借时间、利率水平、资金回收情况等因素，综合判断利息是否构成重大损失，并据此作出相应的法律裁决。

4. 实践中的考量因素：

   • 在认定利息作为损失时，还需考虑出借行为的合法性、资金使用的合理性、利息计算的准确性等因素。例如，若出借行为虽未经合法程序，但资金被用于合法且有益的项目，且最终能够全额收回本金及合理利息，那么可能不构成重大损失。
   • 另外，还需区分正常利息与高利贷等非法利息。在滥用职权出借公款的情况下，若产生的利息属于高利贷等非法范畴，那么该部分利息不仅不能被认定为合法损失，还可能涉及其他违法行为。

法律建议：

• 对于涉及滥用职权出借公款的案件，建议相关单位或个人及时收集并保存相关证据，如出借合同、转账记录、利息计算依据等，以便在后续的法律程序中证明损失的存在及金额。
• 若发现滥用职权行为，应及时向有关部门举报或投诉，以维护公共财产和国家利益不受侵害。
• 在处理此类案件时，建议咨询专业律师的意见，以确保法律程序的合法性和有效性。

可能法律后果：

• 若滥用职权行为被认定构成犯罪，相关责任人员将面临刑事责任的追究，包括有期徒刑、罚金等刑罚。
• 同时，因滥用职权行为导致的经济损失，相关责任人员还可能面临民事赔偿的责任，即需赔偿因出借公款而产生的利息等经济损失。